Определение Нижегородского областного суда от 25 ноября 2020 года №33а-11469/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-11469/2020
[адрес] [дата]
Судья ФИО3 областного суда ФИО5,
единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО2
на определение Советского районного суда [адрес] от [дата] об отказе в принятии административного искового заявления ФИО2 к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа [номер] о признании незаконным бездействия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа [номер], выразившееся в не проведении проверки сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, представленных ФИО1 в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа [номер],
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Советского районного суда [адрес] от [дата] ФИО2 отказано в принятии административного искового заявления к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа [номер] о признании незаконным бездействия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа [номер], выразившееся в не проведении проверки сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, представленных ФИО1 в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа [номер].
Не согласившись с данным определением, ФИО2 подал на него частную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное необоснованное и постановленное с нарушением норм процессуального права и принять к производству его административное исковое заявление. Заявитель жалобы указывает, что предметом административного иска является оспаривание бездействия избирательной комиссии, а не ее решения.
В силу положений ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения не имеется.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регулируется главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 2 статьи 239 КАС РФ установлено, что кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
При этом частью 10 статьей 239 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 не относится к предусмотренным ч. 10 ст. 239 КАС РФ лицам, которые вправе оспорить вышеуказанное бездействие окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер], и правомерно отказал ФИО2 в принятии указанного административного искового заявления.
Судья областного суда с такими выводами районного суда соглашается и не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы ФИО2 выводов районного суда не опровергают, основаны на неверном понимании норм административного процессуального закона и сводятся к выражению несогласия с принятым определением, которое является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам ФИО3 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в [адрес], в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
ФИО3 областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка