Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года №33а-11466/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33а-11466/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Субхангулова А.Н., Портновой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дилявировой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Габдуллина Р.А., Шафиковой В.Г., Жуковой В.М., Плотникова С.С., Пущай О.В., представителя Савельева Д.Д., Муллаяновой Г.Р., Баянова А.Р., Гайнцевой Н.Г., Салахова И.С., Салаховой Л.С., Шарафутдинова И.С., Сабрикова И.М., Сулеймановой Л.Ш., Сафиной Р.К., Хохрякова Н.А., Косовой И.Б., Фазлтдинова Ф.Р., Мирзина Б.Ш., Мамыкина М.Н., Махмутьяновой И.В. - Шафиковой В.Г. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баянов А.Р., Габдуллин Р.А., Гайнцева Н. Г., Жукова В.М., Косова И.Б., Мирзин Б.Ш., Мамыкин М.Н., Махмутьянова И.В., Муллаянова Г.Р., Плотников С.С., Пущай О.В., Сабриков И.М., Савельев Д.Д., Салахов И.С., Салахова Л.С., Сафина Р.К., Сулейманова Л.Ш., Шарафутдинов И.С., Шафикова В.Г., Фазлтдинов Ф.Р., Хохряков Н.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа г. Нефтекамск, Набиуллину А.И., Ахмадишиной И.С. о признании незаконным действия должностного лица, о признании незаконным ответы администрации об отказе в согласовании митинга и возложении обязанности выдавать по запросу документированную информацию в виде темы митинга, даты подачи уведомления, даты митинга, порядковый номер в журнале гражданина подавшего уведомление о публичном мероприятии.
В обоснование административных исковых требований указали, что 02 декабря 2019 года истцы коллективно подали уведомление о проведении публичного мероприятия 13, 14, 15, 16, 17, 18 декабря 2019 года и в это же время в письменной и устной форме сделали запрос на имя руководителя информационно-аналитического отдела администрации г. Нефтекамск Набиуллина А.И. о предоставлении информации о лицах, сдавших уведомления на митинги на указанные даты.
26 декабря 2019 года был предоставлен ответ об отказе в выдаче информации со ссылкой на запрет предоставления персональных данных третьим лицам.
30-31 декабря 2019 года административными истцами также были поданы уведомления о проведении публичного мероприятия на 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 января 2020 года, с направлением запроса о предоставлении информации о теме публичного мероприятия, заявленного и согласованного на указанные даты, в случае, если оно имеется. Однако от административного ответчика по почте снова был получен отказ.
27 января 2020 года был получен ответ на запрос от 30 декабря 2019 года о том, что на указанные даты было согласовано проведение публичного мероприятия "Спортивный Нефтекамск. Нефтекамск - за здоровый образ жизни". Однако, административные истца полагают, что в Законе нет такого публичного мероприятия.
Данный ответ, по мнению административных истцов, противоречит Конституции и Закону "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также перечень иных нормативно-правовых актов, а именно закон РБ N 175-з от 19 апреля 2005 года, который обязывает лицо, осуществляющего регистрацию уведомления о публичном мероприятии ознакомить организаторов митинга с правами и обязанностями.
Баянов А.Р., Габдуллин Р.А., Гайнцева Н. Г., Жукова В.М., Косова И.Б., Мирзин Б.Ш., Мамыкин М.Н., Махмутьянова И.В., Муллаянова Г.Р., Плотников С.С., Пущай О.В., Сабриков И.М., Савельев Д.Д., Салахов И.С., Салахова Л.С., Сафина Р.К., Сулейманова Л.Ш., Шарафутдинов И.С., Шафикова В.Г., Фазлтдинов Ф.Р., Хохряков Н.А. просили суд признать незаконными действия должностного лица Набиуллина А.И., заключившегося в невыдаче документированной информации о фактах подачи уведомлений на публичные мероприятия; признать незаконными ответы от 31.12.2019 администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан об отказе в согласовании митингов на 10, 11, 13, 14, 15, 16 января 2020 года; обязать должностное лицо Набиуллина А.И. выдать по запросу, в том числе устному, в день подачи уведомления, дату митинга, порядковый номер в журнале гражданина, подавшего уведомления о публичном мероприятии.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года постановлено:
в удовлетворении коллективного административного искового заявления Баянова А.Р., Габдуллина Р.А., Гайнцевой Н. Г., Жуковой В.М., Косовой И.Б., Мирзина Б.Ш., Мамыкина М.Н., Махмутьяновой И.В., Муллаяновой Г.Р., Плотникова С.С., Пущай О.В., Сабрикова И.М., Савельева Д.Д., Салахова И.С., Салаховой Л.С., Сафиной Р.К., Сулеймановой Л.Ш., Шарафутдинова И.С., Шафиковой В.Г., Фазлтдинова Ф.Р., Хохрякова Н.А., Яковлева Ю.Г. к администрации ГО г. Нефтекамск, Набиуллину Адилю Ильдаровичу, Ахмадишиной Ирине Сафуановне о признании незаконным действия должностного лица в невыдаче документированной информации о фактах подачи уведомлений на публичные мероприятия, о признании незаконным ответы администрации об отказе в согласовании митинга и обязании выдавать по запросу документированную информацию в виде темы митинга, даты подачи уведомления, даты митинга, порядковый номер в журнале гражданина подавшего уведомление о публичном мероприятии, - отказать.
В апелляционной жалобе Габдуллин Р.А., Шафикова В.Г., Жукова В.М., Плотников С.С., Пущай О.В., представитель Савельева Д.Д., Муллаяновой Г.Р., Баянова А.Р., Гайнцевой Н.Г., Салахова И.С., Салаховой Л.С., Шарафутдинова И.С., Сабрикова И.М., Сулеймановой Л.Ш., Сафиной Р.К., Хохрякова Н.А., Косовой И.Б., Фазлтдинова Ф.Р., Мирзина Б.Ш., Мамыкина М.Н., Махмутьяновой И.В. - Шафикова В.Г. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом не учтено п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28. Судом не дана оценка нарушения Конституционных прав истцов в получении информации о проведении других публичных мероприятий.
Извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия в силу положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Жукову В.М., Баянова А.Р., Салахова А.Р., представителя Савельева Д.Д., Муллаяновой Г.Р., Баянова А.Р., Гайнцевой Н.Г., Салахова И.С., Салаховой Л.С., Шарафутдинова И.С., Сабрикова И.М., Сулеймановой Л.Ш., Сафиной Р.К., Хохрякова Н.А., Косовой И.Б., Фазлтдинова Ф.Р., Мирзина Б.Ш., Мамыкина М.Н., Махмутьяновой И.В. - Шафикову В.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что при определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц. В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Как установлено и подтверждается материалами дела, 30 декабря 2019 года Савельев Д.Д., Пущай О.В., Жукова В.М., Плотников С.С. и Баянов А.Р. обратились к главе администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан Мавлиеву Р.Р. с уведомлениями о проведении мероприятия в форме митинга на 10, 11, 13, 14, 15, 16 января 2020 года с 16 час. по 22 час. на площади перед зданием кинотеатра "Октябрь", расположенный в г. Нефтекамск. Целью проведения публичного мероприятия является привлечение внимания общественности к санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, реализации право на благоприятную окружающую среду, обсуждение вопросов мусорной реформы, агитация за раздельный сбор мусора и за сохранение чистоты города
Согласно ответам администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 31 декабря 2019 года, в согласовании проведения публичного мероприятия Савельеву Д.Д. (ответ исх. N 47/12-13432), Пущай О.В. (ответ исх. N 47/12-13435), Жуковой В.М. (ответ исх. N 47/12-13434), Плотникову С.С. (ответ исх. N 47/12-13433) и Баянову А.Р. (ответ исх. N 47/12-13483, N 47/12-13436) было отказано. Основанием для отказа явилось поступившее ранее уведомление о проведении публичного мероприятия в указанное в уведомлениях административных истцов время.
При этом заявителям было предложено провести публичное мероприятие в другой день в специально отведенном месте.
Согласно журналу регистрации уведомлений о проведении публичных мероприятий, поступивших в администрацию городского округа город Нефтекамск, 30 декабря 2019 года зарегистрированы уведомления Черепанова И.М., Савельева Д.Д., Плотникова С.С., Жуковой В.М., Пущай О.В., Баянова А.Р., также 31 декабря 2019 года зарегистрированы уведомления Басырова Р.З. и Баянова А.Р.
Как следует из уведомлений ФИО28 от 30 декабря 2019 года, проведение публичного мероприятия было запланировано на 10, 11, 13, 14, 15 января 2020 года в 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Из уведомления Басырова Р.З. от 31 декабря 2019 года проведение публичного мероприятия было запланировано на 16 января 2020 года в 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Целью публичного мероприятия является выражение мнения граждан, а также жителей ближайших территорий по популяризации здорового образа жизни в г. Нефтекамск.
Уведомлением и.о. главы администрации городского округа г. Нефтекамск ФИО28 N 47/12-13413 от 31 декабря 2019 года ФИО28 было согласовано проведение публичных мероприятий на указанные в уведомлении время и даты в г. Нефтекамске, площадь перед кинотеатром "Октябрь", находящейся на пересечении проспекта Юбилейного и улицы Ленина.
Уведомлением заместителя главы администрации городского округа г. Нефтекамск ФИО2 N 47/12-13405 от 31 декабря 2019 года ФИО28 было согласовано проведение публичного мероприятия в форме митинга 16 января 2020 года с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. в г. Нефтекамске, площадь перед кинотеатром "Октябрь", находящейся на пересечении проспекта Юбилейного и улицы Ленина.
Учитывая положения части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" административным ответчиком обосновано отказано в проведении публичного мероприятия поскольку ранее администрация получила уведомление о проведении в том же месте и в то же время другого публичного мероприятия иного лица, а именно по уведомлению Черепанова о проведении публичного мероприятия в форме митинга Нефтекамск чистый город, город без мусора, что подтверждается представленными уведомлениями и ответом о согласовании данного мероприятия.
Далее, из материалов дела также следует, что 30 декабря 2020 года Савельевым Д.Д., Плотниковым С.С., Жуковой В.М., Пущай О.В. и Баяновым А.Р. на имя руководителя информационно-аналитического отдела администрации г. Нефтекамск Набиуллина А.И. были поданы заявления о предоставлении информации о теме публичного мероприятия, заявленного и согласованного на вышеуказанные даты.Из ответов заместителя главы администрации по социальным вопросам администрации городского округа город Нефтекамск Ахмадишиной И.С. от 27 января 2020 года, следует, что на указанные в заявлении административных истцов даты с 10 час. 00 мн. До 22 час. 00 мин согласовано проведение публичного мероприятия "Спортивный Нефтекамск. Нефтекамск за здоровый образ жизни".
По доводу истцов о том, что ответчиком нарушено права на получение информации по их заявлениям направленных ответчику 02.12.2019 года о лицах которые обратились с уведомлениями о проведении мероприятий в день, когда ими запланирован митинг, то суд первой инстанции исходя из ответа ответчика в котором указано что информация третьим лицам по персональным данным не выдается, согласуется с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149 ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации", в котором под конфиденциальностью информации понимает обязательное для выполнения лицом получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя (пункт 7 статьи 2).
В силу части 4 статьи 6 вышеуказанного закона обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: соблюдать права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 9 закона обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152- ФЗ "О персональных данных".
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Довод представителя истцов о том, что ответчик должен представлять информацию согласно Положения о порядке организации доступа к информации о деятельности администрации городского округа г.Нефтекамска, утвержденного постановлением главы администрации городского округа г. Нефтекамска от 12.10.2012 N 4137, не состоятелен.
Получив персональные данные правообладателей, на основании статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" администрация не вправе раскрывать третьим лицам и распространять персональные данные субъекта персональных данных. В связи с этим, представить соответствующие документы и сведения не представляется возможным.
В данном случае, Положением о порядке организации доступа к информации утвержденным Постановлением главы администрации городского г. Нефтекамска N 4137 от 18.10.2012 года утвержден перечень доступа к информации о деятельности администрации, а поскольку административный истец запрашивал информацию не о деятельности органов местного самоуправления, а о лицах, подавших уведомление на митинг, а потому основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Однако, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении административного иска в части о признании незаконными ответы администрации об отказе в предложении конкретных мест и времени для проведения заявленных публичных мероприятий.
Суд первой инстанций, удовлетворяя административный иск в данной части исходил из того, что оспариваемые ответы приняты администрацией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, так как они являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (статья 11).
Право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является конституционным правом (статья 31 Конституции Российской Федерации), на обеспечение реализации которого направлены нормы Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Названным Федеральным законом установлено право организатора публичного мероприятия проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).
При этом организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона (пункт 1 части 4 статьи 5).
После получения уведомления о проведении публичного мероприятия уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения указанного уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12).
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П "По жалобе граждан ФИО28, ФИО28 и ФИО28 на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО28", сформулированы правовые позиции, имеющие значение при разрешении споров, касающихся возможности проведения публичных мероприятий. Так, определено, что понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.
Изложенное полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 постановления от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", о том, что судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретные место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.
Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия, соответствующий орган публичной власти обязан предложить иное место и время, позволяющее провести данное публичное мероприятие.
Между тем, как следует из материалов дела и не отрицается административными ответчиками, такого предложений сделано не были.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанций об отсутствии у уполномоченного органа обязанности предложить организаторам публичного мероприятия иное место и время проведения публичного мероприятия с учетом конкретных фактических обстоятельств является несостоятельным.
При таком положении и принимая во внимание, что судом допущены ошибки в применении норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении коллективного административного искового заявления Баянова А.Р., Габдуллина Р.А., Гайнцевой Н. Г., Жуковой В.М., Косовой И.Б., Мирзина Б.Ш., Мамыкина М.Н., Махмутьяновой И.В., Муллаяновой Г.Р., Плотникова С.С., Пущай О.В., Сабрикова И.М., Савельева Д.Д., Салахова И.С., Салаховой Л.С., Сафиной Р.К., Сулеймановой Л.Ш., Шарафутдинова И.С., Шафиковой В.Г., Фазлтдинова Ф.Р., Хохрякова Н.А. к администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконным ответы администрации об отказе в согласовании митинга, с принятием в указанной части по делу нового решения о признании незаконными ответы от 31 декабря 2019 года N 47/12-13432, N 47/12-13483, N 47/12-13436, N 47/12-13435, N 47/12-13434, N 47/12-13433 администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан об отказе в согласовании митингов на 10, 11, 13, 14, 15, 16 января 2020 года в той мере, в какой данные ответы не содержат предложения конкретных мест и времени для проведения заявленных публичных мероприятий.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении коллективного административного искового заявления Баянова А.Р., Габдуллина Р.А., Гайнцевой Н. Г., Жуковой В.М., Косовой И.Б., Мирзина Б.Ш., Мамыкина М.Н., Махмутьяновой И.В., Муллаяновой Г.Р., Плотникова С.С., Пущай О.В., Сабрикова И.М., Савельева Д.Д., Салахова И.С., Салаховой Л.С., Сафиной Р.К., Сулеймановой Л.Ш., Шарафутдинова И.С., Шафиковой В.Г., Фазлтдинова Ф.Р., Хохрякова Н.А. к администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконным ответы администрации об отказе в согласовании митинга.
В отмененной части принять новое решение.
Признать незаконными ответы от 31 декабря 2019 года N 47/12-13432, N 47/12-13483, N 47/12-13436, N 47/12-13435, N 47/12-13434, N 47/12-13433 администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан об отказе в согласовании митингов на 10, 11, 13, 14, 15, 16 января 2020 года в той мере, в какой данные ответы не содержат предложения конкретных мест и времени для проведения заявленных публичных мероприятий.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Сафин Ф.Ф.
Судьи Субхангулов А.Н.
Портнова Л.В.
Справка: судья Проскурякова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка