Определение Нижегородского областного суда от 25 ноября 2020 года №33а-11466/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-11466/2020
г. Нижний Новгород 25 ноября 2020 года
Нижегородский областной суд в составе в составе председательствующего судьи административной коллегии Ефимовой Е.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Дубова Игоря Валерьевича на определение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Дубова Игоря Валерьевича к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ивановой А.Ю., Винокуровой Е.Н., начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ильинской Д.И., Ленинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 года Дубову И.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 августа 2020 года по вышеуказанному делу.
В частной жалобе Дубов И.В. просит определение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на уважительную причину пропуска процессуального срока ввиду позднего получения копии решения.
В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив дело и доводы жалобы, суд полагает, что оснований к отмене определения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен.
На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (ч.4).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода по настоящему делу принято 04 августа 2020 года, изготовлено в окончательной форме 10 августа 2020 года, соответственно, срок для его обжалования истекает 10 сентября 2020 года. 10 августа 2020 года копия решения направлена в адрес Дубова И.В., получена им 20 августа 2020 года, что не оспаривается истцом и указано им в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Согласно штампу входящей корреспонденции Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода жалоба на решение от 04 августа 2020 года подана Дубовым И.В. только 15 сентября 2020 года, т.е. по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Дубова И.В. о восстановлении срока для апелляционного обжалования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено, каких-либо аргументов для восстановления срока в ходатайстве не указано.
В этой связи оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, препятствующих возможности заявителю реализовать свое право на своевременное обжалование решения, не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 92, ч.ч. 1, 4 ст. 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по административному делу начинает течь со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с даты получения копии решения суда стороной, вопреки доводам жалобы. Судебная коллегия отмечает, что имевшийся в распоряжении ответчика срок на подачу апелляционной жалобы составлял с 20 августа 2020 года по 10 сентября 2020 года включительно, что является достаточным для составления мотивированной апелляционной жалобы. Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Дубов И.В. имел возможность для своевременного обжалования решения суда в апелляционном порядке, поскольку он участвовал в судебном заседании, в котором было вынесено решение, разъяснен порядок, срок обжалования и сообщена дата вынесения решения в окончательной форме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имелось, поскольку данных, объективно препятствующих истцу подать апелляционную жалобу, материалы дела не содержат, судебным инстанциям таковых не представлено.
При таких обстоятельствах доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права, снований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Дубова Игоря Валерьевича оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка