Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2022 года №33а-1146/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-1146/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Колесниковой Д.А., Санжаровской Н.Ю.,,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам Юрченко Виталия Викторовича и представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой Марии Александровны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 года по административному иску Юрченко Виталия Викторовича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи, возложении обязанности провести обследование и лечение.
Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения Юрченко В.В., представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Мартыновой Л.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Юрченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 2 000 000 рублей, возложении обязанности провести надлежащее медицинское обследование и при наличии к тому оснований назначить соответствующее лечение, указав в обоснование требований, что с сентября 2020 года по настоящее время отбывает наказание в ..., имеет заболевания "..." и "...". Надлежащее медицинское обследование и лечение по данным заболеваниям ему не оказывается, состояние здоровья не контролируется, что причиняет нравственные и физические страдания.
Судом привлечены к участию в деле качестве соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
По итогам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 16 ноября 2021 года постановлено решение, которым административное исковое заявление Юрченко В.В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание лишенному свободы лицу медицинской помощи, возложении обязанности провести надлежащее обследование и лечение удовлетворено частично.
Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Юрченко В.В. компенсация за ненадлежащее оказание лишенному свободы лицу медицинской помощи в размере 12 000 рублей.
На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести Юрченко В.В. медицинское обследование по заболеваниям "...", "...", по результатам которого при наличии оснований назначить соответствующее лечение, в соответствии со Стандартом медицинской помощи больным ..., ..., утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <Дата обезличена>, а также Стандартом первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной ..., утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена>.
В удовлетворении требований Юрченко В.В. к МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации, а также ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности провести надлежащее обследование и лечение отказано.
В апелляционной жалобе Юрченко В.В. просит об изменении решения суда и увеличении взыскиваемой суммы до 2 000 000 рублей, ссылаясь на необходимость учета практики ЕСПЧ. Указал, что судом были неправильно оценены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозова М.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для взыскания в пользу Юрченко В.В. денежной компенсации в связи с отсутствием причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья истца, отсутствием причинения реального вреда его здоровью. Апеллянт также выражает несогласие с размером взысканной в пользу Юрченко В.В. компенсации, полагая его завышенным и несоразмерным фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Юрченко В.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, наставал на изменении решения суда и удовлетворении его требований в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы административных ответчиков не согласился.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Мартынова Л.М., поддерживая доводы апелляционной жалобы представляемых лиц, просила отказать в удовлетворении жалобы Юрченко В.В.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть апелляционные жалобы при имеющейся явке.
По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 21 Конституции РФ и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.
В силу статьи 10 Федерального закона N 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Согласно статье 11 приведенного Федерального закона отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
Также в силу статьи 19 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Согласно статье 37 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).
В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.
Право лиц, заключенных под стражу, осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьёй 26 Федерального закона N 323-ФЗ, а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Материалами дела установлено, что Юрченко В.В. с 20 сентября 2020 года по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в .... В указанный период Юрченко В.В. наблюдался в филиалах ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, дислоцирующихся на территории Республики Коми.
Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок N 285).
Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Для проверки обоснованности требований административного истца, судом по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, для проведения которой экспертам была предоставлена вся медицинская документация, имеющаяся у ответчика в отношении Юрченко В.В.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" <Номер обезличен>), экспертами установлено, что по данным медицинской документации на имя Юрченко В.В. последний в связи с имеющимися у него заболеваниями "..." и "..." нуждался в лабораторных исследованиях крови (биохимический анализ - 2 раза в год, ... - 2 раза в год, общий анализ - 3 раза в год), мочи (общий анализ - 1 раз в год), проведении УЗИ органов ... и УЗИ ... - 2 раза в год, ...-диагностике (обследование на ... каждые 6 месяцев в течение 2 лет), кроме того, ему показана ... терапия.
В оспариваемый период с сентября 2020 года по июнь 2021 года стандарты первичной медико-санитарной помощи в части диагностики больному с ..., выявленных у Юрченко В.В., были соблюдены не в полном объеме. Так, отсутствуют данные о проведении исследования крови (общий анализ, ..., биохимический анализ), исследования мочи. УЗИ органов ... последний раз было проведено более года назад (в феврале 2020 года). ... терапия не назначалась и лечение ... не проводилось. Диагноз "..." подтвержден после проведения диагностики методом ... лишь 16.06.2021, то есть после даты подачи искового заявления в суд (03.06.2021). При этом, была нарушена кратность обследования на ..., поскольку повторный контрольный анализ проведен спустя более 10 месяцев.
Вместе с тем, экспертная комиссия пришла к выводу, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не привели к ухудшению состояния здоровья истца. Прогрессирование ... у истца соответствует естественному течению имеющегося заболевания на фоне отказа пациента от ... терапии в 2018 году.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, установив, что в период с сентября 2020 года по июнь 2021 года Юрченко В.В. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России оказана медицинская помощь с нарушениями действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для присуждения Юрченко В.В. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и возложении на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности провести обследование по имеющимся у истца заболеваниям и назначить по результатам обследования при наличии оснований соответствующего лечения в соответствии со стандартами медицинской помощи.
При этом принимая во внимание обстоятельства дела, характер дефектов оказания медицинской помощи, степень и продолжительность нарушения прав истца, отсутствие факта причинения вреда его здоровью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом первой инстанции определена сумма компенсации в размере 12 000 рублей.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы стороны административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу Юрченко В.В. денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи по мотивам неустановления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, подлежат отклонению.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как указывалось выше, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что установленные судом на основании собранных по делу доказательств дефекты оказания медицинской помощи, выразившиеся в не проведении рекомендованного объема обследования и лечения истца по заболеванию "...", несвоевременном проведении обследования и диагностировании заболевания "...", в безусловном порядке свидетельствуют о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, повлекшем нарушение прав на охрану здоровья, и являются основанием для взыскания в его пользу компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, размер которой определен с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и степени нравственных страданий, приняв во внимание установленные в ходе судебного разбирательства дефекты оказания медицинской помощи, а также отсутствие факта причинения вреда здоровью истца.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы административного истца о неверно исчисленном размере присужденной компенсации.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17.03.2020 по делу "Ш. и другие против Российской Федерации" относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.
С учетом изложенного, ссылка административного истца о том, что судом при определении размера компенсации не учтена практика Европейского Суда по правам человека по такого рода делам, является несостоятельной.
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены. Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Юрченко Виталия Викторовича и представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой Марии Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 февраля 2022 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка