Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2021 года №33а-1146/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33а-1146/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: административного истца Хамокова Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А., административное дело по административному исковому заявлению Хамокова Роберта Казбековича к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным постановления и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Хамокова Роберта Казбековича на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2021 г.,
УСТАНОВИЛА:
Хамоков Р.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным постановление Местной администрации городского округа Нальчик от 19 ноября 2020 года N 2128 "О постановке на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства" в части отказа в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, состоящему на учете составом семьи 4 человека по категории "молодая семья" с 2016 года, в связи с ухудшением жилищных условий путем продажи в марте 2019 года 1/3 доли (19,4 кв.м.) жилого помещения в <адрес> общей площадью 58,1 кв.м, по <адрес>, с исключением из очереди, на основании статьи 53 Жилищного кодекса РФ и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (пункт 6.14 постановления);
Возложить на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанность восстановить его в очереди на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, за теми же лицами, за которыми он числился до момента его исключения из перечня лиц, имеющих право на бесплатное получение земельного участка.
В обоснование административных исковых требований указал, что на момент принятия в очередь в 2016 году в квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 58 кв.м., проживало 6 членов семьи, соответственно норма жилого помещения на одного члена семьи составляла 9,6 кв.м., что ниже минимального размера, установленного органом местного самоуправления. При этом на момент отчуждения принадлежащей ему доли, в квартире проживало 7 членов семьи. Данные обстоятельства, по мнению административного истца не влияют на его право на предоставление земельного участка.
В возражениях на административное исковое заявление, Местная администрация г.о.Нальчик просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2021 года, административные исковые требования Хамокова Р.К. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с упомянутым решением, Хамоков Р.К. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что суд пришел к ошибочному выводу о намеренном ухудшение жилищных условий, поскольку на момент постановки на учет, он являлся собственником лишь 1/3 доли квартиры площадью 58,1 кв.м., что составляет 19,3 кв.м., при этом площадь жилого помещения на одного члена семьи составляла 6,5 кв.м.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Хамокова Р.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Местной администрации г.о. Нальчик N от ДД.ММ.ГГГГ Хамоков Р.К., с составом семьи из 3-х человек, был принят на учет для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства по категории "молодая семья".
Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 19 ноября 2020 года N 2128 "О постановке на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства" Хамоков Р.К. с семьей из 4 человек, состоящий на учете в качестве нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, снят с учета на основании ст. 53, п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи утратой оснований, дающих им право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Разрешая настоящий спор, установив, что ДД.ММ.ГГГГ Хамоков Р.К. произвел отчуждение принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 58,1 кв. м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>, в результате чего обеспеченность его семьи общей площадью жилого помещения на одного человека составила ниже учетной нормы, суд первой инстанции пришел к выводу о намеренном ухудшении истцом жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в бесплатном предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, вследствие этого отказал в удовлетворении исковых требований Хамокова Р.К. о признании незаконным постановление Местной администрации городского округа Нальчик от 19 ноября 2020 года N 2128 "О постановке на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства".
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах действующего жилищного законодательства и подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для снятия их с учета.
В соответствии с частями 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно пункта 2 статьи 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах б и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.
При этом, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из указанных норм жилищного и земельного законодательства следует, что утрата гражданами оснований, дающих им право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства наступает при возникновении у данных граждан обеспечения площадью жилого помещения в размере, превышающем размер учетной нормы площади жилого помещения, установленный в соответствующем муниципальном образовании, что в силу пункта 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия гражданина с учета в качестве нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
На момент постановки на учет, Хамоков Р.К. являлся собственником 1/3 доли <адрес>-б, в <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., право собственности на которую было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, он приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, общ. пл. 42,7, расположенную по адресу: КБР <адрес>.
Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание суммарную общую площадь занимаемой семьей Хамокова Р.К. жилых помещений, обеспеченность истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы, установленной в городском округе (11 кв. м. общей площади на одного человека) на основании решения Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 27.10.2006г. "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения".
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах, отчуждение истцом принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>-<данные изъяты>, в <адрес> правомерно расценено судом первой инстанции как намеренное ухудшение жилищных условий, которое в силу ст. 53 ЖК РФ не позволяет Хамокову Р.К. быть принятым и состоять на учете в качестве нуждающегося в бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Следовательно, Местная администрация г.о.Нальчик правомерно, в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства сделала вывод об утрате в силу статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом оснований, дающих ему право на бесплатное предоставление земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снятия его с учета, поскольку на момент постановки на учет, он являлся собственником лишь 1/3 доли квартиры площадью 58,1 кв.м., при этом площадь жилого помещения на одного члена семьи составляла 6,5 кв.м., то есть менее учетной нормы, основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамокова Роберта Казбековича - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Вологиров А.Ж.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка