Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1146/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-1146/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С., Матвеевой Н.А.,
с участием прокурора Осиповой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия к Звереву Альберту Геннадьевичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Зверева Альберта Геннадьевича,
на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия к Звереву Альберту Геннадьевичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Зверева Альберта Геннадьевича административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством для погашения судимости по приговору Хоринского районного суда РБ от 21.12.2015 г., а именно до 20.12.2024 г. за вычетом срока исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить следующие административные ограничения в отношении Зверева Альберта Геннадьевича на указанный срок:
- запретить пребывание в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции
- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 утра;
- обязать являться один раз в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Зверева А.Г., освобождаемого ..., административного надзора и административных ограничений на срок погашения судимости по приговору Хоринского районного суда РБ от ... до ...
В обоснование своих требований заявитель указал, что Зверев А.Г. осужден по приговору мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 04.04.2018 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Хоринского районного суда РБ от 25.04.2017 г., окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима. Осужденный имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Хоринского районного суда РБ от 21.12.2015 г. за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Просит установить в отношении Зверева А.Г. следующие административные ограничения: запретить пребывание в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запретить выезд за пределы Республики Бурятия, и обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, т.к. присутствует риск совершения повторных преступлений.
В судебном заседании представитель административного истца Ухеев Ю.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, просил установить административный надзор в отношении Зверева А.Г. на срок погашения судимости по приговору Хоринского районного суда РБ от 21.12.2015 г. до 20.12.2024 г.
Административный ответчик Зверев А.Г. не возражал против установления административного надзора, возражал против установления административных ограничений.
Районный суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зверев А.Г. просит решение суда изменить, установить административный надзор на срок 3 года 7 месяцев 17 дней, исключить установленное административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов, как необоснованное, указывая, что он отбывает наказание по приговору от 04 апреля 2018г. и подлежит освобождению 03 мая 2021г. Имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 21 декабря 2015г. за совершенное преступление при опасном рецидиве, по которому срок погашения судимости заканчивается 20 декабря 2024г. На день его освобождения срок для погашения судимости составит 3 года 7 месяцев 17 дней, следовательно, административный надзор должен быть установлен именно на указанный срок вместо 8 лет.
Суд немотивированно установил административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов. Так, административный истец просит в исковом заявление данное ограничение установить поскольку преступление по приговору от от 25 апреля 2017г. им совершено в ночное время. Однако, административный надзор подлежит установлению по приговору от 21.12.2015г. Суд также не учел его семейное и материальное положение, то обстоятельство, что он может заниматься трудовой деятельностью в ночное время суток.
В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, Зверев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в суд не явился, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как видно из материалов дела, Зверев А.Г. осужден по приговору мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 04.04.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На Основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хоринского районного суда РБ от 25.04.2017 г. в отношении Зверева А.Г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от 25.04.2017 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Приговором Хоринского районного суда РБ от 21.12.2015 г. Зверев А.Г. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Зверева А.Г. установлен опасный рецидив преступлений.
Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, согласно статье 15 этого же Кодекса относится к категории тяжких преступлений, судимость за совершение которого в силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, административный надзор в отношении Зверева А.Г. должен быть установлен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок погашения судимости.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Зверева А.Г., поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Хоринского районного суда РБ от 21.12.2015 г.
При этом срок административного надзора определен судом верно до 20 декабря 2024г., то есть на срок до погашения судимости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению. Оснований для установления административного надзора, как указывает Зверев А.Г., на 3 года 7 месяцев 17 дней, у судебной коллегии не имеется.
Определяя виды административных ограничений, судом первой инстанции учтены обстоятельства, связанные с личностью Зверева А.Г., его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.
С такой оценкой судебная коллегия соглашается, приходя к выводу об обоснованности количества и видов административных ограничений.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления административного ограничения виде запрета покидать место проживания в ночное время, судебная коллегия признает их несостоятельными, руководствуясь следующим.
Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства после отбытия наказания с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем (гарантийное письмо работодателя) ни суду первой, ни апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24.00 до 06.00 часов не имеется.
При этом, судебная коллегия учитывает, что по приговору от 21 декабря 2015г. преступление, за совершение которого Зверев А.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость, совершено в ночное время, и ссылка в административном исковом заявлении на приговор от 24 апреля 2017г. не влияет на законность и обоснованность постановленного решения.
Установленные в отношении Зверева А.Г. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Судебная коллегия также считает необходимым разъяснить, что законом предусмотрено право суда на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя на частичную отмену административных ограничений или дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: С.В.Булгытова
Судьи: П.С. Назимова
Н.А. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
