Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1146/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1146/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 10 февраля 2021 года частную жалобу Логиновой Е. Г. на определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Логиновой Е. Г. к участковому уполномоченному ОМВД России по Верхнебуреинскому району Пуртову А.В., начальнику отдела участковых уполномоченных ОМВД России по Верхнебуреинскому району Трушину Д.В. об обжаловании действий и бездействий должностных лиц полиции.
УСТАНОВИЛ:
Логинова Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному ОМВД России по Верхнебуреинскому району Пуртову А.В., начальнику отдела участковых уполномоченных ОМВД России по Верхнебуреинскому району Трушину Д.В., просила суд признать незаконными действия участкового уполномоченного ОМВД России по Верхнебуреинскому району Пуртова А.В. по составлению в отношении Логиновой Е.Г. протокола об административном правонарушении 27 ХК N 912240 от 28.07.2020; признать незаконным бездействия начальника отдела участковых уполномоченных ОМВД России по Верхнебуреинскому району Трушина Д.В. по недопущению привлечения уполномоченного участкового полиции Пуртова А.В. к рассмотрению рапорта об административном правонарушении, произошедшем не на закрепленном за ним административном участке; признать незаконным бездействия начальника отдела участковых уполномоченных ОМВД России по Верхнебуреинскому району Трушина Д.В. по проведению контроля за соблюдением участковым уполномоченным полиции Пуртовым А.В. законности при рассмотрении рапорта об административном правонарушении от 25.07.2020 в отношении Логиновой Е.Г.
Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Логиновой Е.Г.
В частной жалобе Логинова Е.В. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что обратилась в суд с настоящим административным иском, поскольку в рапорте о происшествии от 25.07.2020 составленным сотрудником полиции Кислицыным И.В. в качестве правонарушителя указывался один гражданин - Логинова Е.В., а далее по халатности участкового Пуртова А.В. протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого человека - Логиновой Е.Г. Требования о признании незаконными действия полицейских в рамках исполнения ими служебных обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями КоАП РФ.
Логинова Е.Г. оспаривает действия, совершенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также законность составленного в ходе производства по делу об административном правонарушении протокола, законность которых, подлежит проверке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о допустимости и достоверности имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Таким образом, возможность самостоятельного обжалования документов, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, как и действий по их составлению законодательством не предусмотрена.
При этом протокол по делу об административном правонарушении, не может быть признаны тем актом государственного органа, который подлежит самостоятельному оспариванию в суде. Правомерность составления протокола может быть проверена при оценке законности постановления о привлечении лица к административной ответственности. Доводы о недопустимости конкретного доказательства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При этом Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Учитывая, что Логинова Е.Г. оспариваются действия должностных лиц, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, а также протокол по такому делу, которые не могут быть предметом самостоятельного обжалования, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что в принятии административного искового заявления необходимо отказать.
Доводы, касающиеся неправильного применения судом норм процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемого определения ввиду следующего.
Так, в соответствии со ст. 310 КАС РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ, основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Правильное по существу определение судьи первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Учитывая, что вывод судьи первой инстанции об отказе в принятии административного иска является правильным, то правильное по существу определение не может быть отменено по формальным основаниям.
Учитывая изложенное, определении судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Логиновой Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Казарикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
