Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 22 июня 2020 года №33а-1146/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33а-1146/2020
Судья Иванова С.Ю. Дело N 33а-1146/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"22" июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-195/2020 (УИД 44RS0028-01-2019-001270-58) по апелляционной и частной жалобам Корнилова Игоря Владимировича на решение и определение Костромского районного суда Костромской области от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Корнилова И.В., поддержавшего доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия
установила:
Корнилов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее также - комитет) об оспаривании действий в части расчета арендной платы за пользование земельным участком, обязании повторно рассмотреть заявление и произвести перерасчет задолженности, отозвать исполнительный лист.
Требования мотивировал тем, что согласно договору N 182 от 25 ноября 2005 года, заключенному между ним, как физическим лицом, и комитетом, он является арендатором земельного участка площадью 7000,7 кв.м с кадастровым номером 44:07:101801:22 на основании постановления главы местного самоуправления Костромского района N 705 от 25.11.2005 года, назначение "...для культурно-просветительской деятельности по изучению и распространению культурно-философского наследия лауреата Государственной премии, почетного гражданина г. Костромы Корнилова В.Г. (организация лесопарковой зоны) без права застройки", что отражено в пункте 1 дополнительного соглашения к договору аренды от 06.07.2010 г., которое вносит соответствующие изменения в пункт 1.1 договора N 182 от 25.11.2005 г.
17 июня 2019 года он получил претензию от комитета с расчетами числящейся у него задолженности по уплате арендной платы по договору N 182 от 25.11.2005 года по состоянию на 31.03.2009 года на общую сумму 77 331 руб. 85 коп., в том числе пени 22 844 руб. 93 коп. с требованием уплатить образовавшуюся задолженность. Основную часть суммы претензии составляла оставшаяся часть задолженности на период с 01.10.2013 по 01.10.2016 года, присужденная к взысканию с него решением Костромского районного суда от 13.03.2017 года по делу N 2-133/2017 в сумме 59 207 руб. 24 коп.
27.06.2019 года он отправил свои возражения на вышеуказанную претензию заказным письмом с уведомлением, письмо вручено ответчику согласно уведомлению 09.07.2019 года, но ответа он так и не получил.
16.07.2019 года он лично передал ответчику запрос, где снова просил обосновать применение корректирующего коэффициента равного 1,5 при расчетах арендного платежа за период с 01.10.2016 года по 01.01.2017 года.
Кроме этого, в этот же день им подано заявление с просьбой произвести перерасчет задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 44:07:101801:22 за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года исходя из того, что кадастровая стоимость участка за 2015-2016гг. определялась на основании ошибочного отнесения специалистами комитета к 17 группе видов разрешенного использования, которые явились основой для кадастровой оценки, утвержденной постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 г. N 543-а, а также легли в основу решения Костромского районного суда от 13.03.2017 года по делу по иску о взыскании с него задолженности по арендным платежам и пени.
Вступившим в законную силу решением Костромского областного суда N 3а-32/2017 от 07.08.2017 г. отнесение земельного участка к 17 группе видов разрешенного использования было признано ошибочным, земельный участок отнесен к 14 группе видов разрешенного использования с 01.01.2013 года. Однако в силу Федерального закона "Об оценочной деятельности" суд имел право изменить кадастровую стоимость арендуемого земельного участка лишь с 01.01.2017 года.
Кадастровая стоимость в результате ошибки специалистов комитета при определении группы видов разрешенного использования была завышена более чем в 616 раз, что привело к соответствующему неправомерному увеличению арендной платы и существенному нарушению его законных интересов как арендатора земельного участка. Полагал, что подобное увеличение арендной платы является существенным изменением условий действующего договора. В настоящий момент с него в пользу комитета взыскивается задолженность по арендной плате и пеням за период с 01.10.2013 года по 01.10.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Костромским районным судом. В связи с указанными обстоятельствами он просил ответчика самостоятельно исправить ошибку и провести соответствующий перерасчет арендной платы.
Ссылаясь на решение Костромского районного суда от 28.08.2018 г. по делу N 2-756/2018, на основании которого ответчиком произведен перерасчет арендной платы за 2017-2018 годы, указал, что специалистами комитета ошибочно, произвольно и безосновательно применялся в расчетах арендной платы за период 2013-2016 гг. корректирующий коэффициент, не соответствующий реальному использованию арендуемого земельного участка.
При расчетах арендной платы арендуемого земельного участка за 2013 год был применен корректирующий коэффициент 557,2, согласно выбранному специалистами комитета виду функционального использовании земель из пункта 13 приложения N 1 к постановлению администрации Костромского муниципального района от 29.12.2012 г. N 1751, вместо более соответствующими фактическому использованию земельного участка корректирующими коэффициентами - 1,07, 0,77; за 2014 год - 550 согласно п. 13 приложения N 1 к постановлению администрации Костромского муниципального района от 31.12.2014 г. N 1672 "земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами", вместо корректирующих коэффициентов - 1,06, 0,76, предусмотренных в абз. 3, 4 п. 7 приложения N 1 к постановлению администрации Костромского муниципального района от 31.12.2013 года N 1632; за 2015 год применен корректирующий коэффициент - 1,5 согласно пункту 12 приложения 1 к постановлению администрации Костромского муниципального района от 31.12.2014 г. N 1672 "земельные участки, предназначенные для культурно-просветительской деятельности", вместо коэффициентов 0,53, 0,38, предусмотренный для земельных участков туристских парков, учебно-туристических троп, трасс, других объектов оздоровительного и рекреационного назначения; за 2016 год применен корректирующий коэффициент 1,5 согласно абз. 6 пункта 3 приложения 1 к постановлению администрации Костромского муниципального района от 31.12.2015 г. N 1386 "общественное использование объектов капитального строительства/культурное развитие", вместо коэффициента 0,53, предусмотренного в п. 5 приложения 1 к постановлению (отдых (рекреация)/Природно-познавательный туризм).
Действия административного ответчика по отнесению арендуемого земельного участка при расчете платежей за аренду к группе ВРИ 9,0 (деятельность по особой охране и изучению природы) являются ошибочными и несоответствующими приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540, утвердившему исчерпывающий перечень видов разрешенного использования.
28.08.2019 г. он получил ответ от комитета на его обращение, в котором административный ответчик, ссылаясь на наличие решения Костромского районного суда от 13.03.2017 г. о взыскании задолженности по арендным платежам, отказал в перерасчете задолженности по арендной плате. Вопрос о применении корректирующего коэффициента ответчик проигнорировал.
Считая, что действиями административного ответчика существенно нарушены его законные интересы как арендатора земельного участка с кадастровым номером 44:07:101801:22, Корнилов И.В. просил признать незаконными действия ответчика по применению в расчетах задолженности за период с 01.10.2013 года по 31.12.2016 года недостоверных сведений о соответствующей действительности группе видов разрешенного использования и применению корректирующего коэффициента, соответствующего реальному функциональному использованию, для расчетов арендной платы земельного участка; обязать повторно рассмотреть заявление от 16.07.2019 г. и произвести перерасчет всей предъявленной ему задолженности за период с 01.10.2013 года по 31.03.2019 года с учетом применения достоверных данных о соответствующей действительности в группе ВРИ, а также применения корректирующего коэффициента, соответствующего действительному функциональному использованию арендуемого им земельного участка, а также с учетом всех поступивших платежей за арендуемый земельный участок и времени их внесения, произвести взаимную сверку полученных данных; обязать ответчика отозвать исполнительный лист, выданный Костромским районным судом на основании решения от 13.03.2017 г. по делу N 2-133/2017 на период проведения перерасчетов и взаимной сверки полученных результатов.
В ходе рассмотрения дела Корнилов И.В. требования уточнил, просил признать незаконными действия ответчика по использованию в расчетах задолженности за период с 01.10.2013 года по 31.12.2016 года недостоверных сведений о соответствующей деятельности группе видов разрешенного использования и применению корректирующего коэффициента, не соответствующего реальному функциональному использованию, для расчетов арендной платы для земельного участка с кадастровым номером 44:07:101801:22; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за период с 01.10.2013 года по 31.12.2016 год с учетом использования достоверных данных о соответствующей действительности группе ВРИ, а также применения корректирующего коэффициента, соответствующего действительному функциональному использованию арендуемого им земельного участка, с учетом всех поступивших платежей за арендуемый земельный участок и времени их внесения, произвести взаимную сверку полученных данных; вынести судебный акт об отложении исполнительного производства N 32406/19/44004-ИП от 30.05.2019 г., возбужденного ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району на основании исполнительного листа, выданного Костромским районным судом по решению суда от 13.03.2017 г. по делу N 2-133/2017 на период проведения перерасчетов и взаимной сверки полученных результатов.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Костромского муниципального района Костромской области.
Определением Костромского районного суда Костромской области от 18.03.2020 года производство по административному делу по иску Корнилова И.В. к комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области в части требований о признании незаконными действий по использованию в расчетах задолженности по арендной плате для земельного участка с кадастровым номером 44:07:101801:22 недостоверных сведений о соответствующей действительности группе видов разрешенного использования и применению корректирующего коэффициента, не соответствующего реальному функциональному использованию, и обязании произвести перерасчет задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 года по 30.09.2016 год прекращено.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 18.03.2020 года в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконными действий по использованию в расчетах задолженности по арендной плате для земельного участка с кадастровым номером 44:07:101801:22 недостоверных сведений о соответствующей действительности группе видов разрешенного использования и применению корректирующего коэффициента, не соответствующего реальному функциональному использованию, и обязании произвести перерасчет задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года отказано.
В апелляционной жалобе Корнилов И.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В жалобе приводит доводы, аналогичные тем, которые были изложены в административном исковом заявлении, полагает, что они неверно оценены судом. Дополнительно указывает, что факты неправильного применения корректирующего коэффициента, значительно изменяющего расчетную стоимость арендуемого участка, суд в процессе рассмотрения дела не изучал и не устанавливал. Неоднократно заявленные им доводы о недобросовестности действий ответчика при осуществлении своих прав по существующему договору судом рассмотрено не было и не нашло отражения в решении.
Полагает, что решение Костромского областного суда, которым было установлено, что в 2015-2016 гг. арендуемый им земельный участок относился к 14 группе видов разрешенного использования, является достаточным основанием для ответчика признать и исправить недостоверность используемых в расчетах аренды данных при нормальном добросовестном отношении к своим обязательствам.
Отмечает, что отказ административного ответчика произвести перерасчет задолженности за 2013-2016 гг. не являлся предметом обжалования его действий.
Считает неправомерной ссылку суда на то, что действия административного ответчика по использованию в расчетах задолженности недостоверных сведений о соответствующей действительности группе видов разрешенного использования и применению корректирующего коэффициента не соответствующего реальному функциональному использованию арендуемого земельного участка рассматривались и не нашли подтверждения во вступивших в законную силу судебных актах, поскольку в рамках административного дела N 2а-1011/2019 данный вопрос вообще не рассматривался, а в рамках рассмотрения дела N 2а-756/2018 действия административного ответчика по применению корректирующего коэффициента при расчете размера арендной платы за 2017-2018 гг. признаны незаконными.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что он не лишен возможности оспорить кадастровую стоимость его разрешенного использования при несогласии с ним.
Судом не было истребовано, а ответчиком не было представлено в процессе рассмотрения дела обоснования, доказательств и доводов, опровергающих вполне основанные доводы истца о применении недостоверных сведений при расчете задолженности, а также фактов, опровергающих его доводы о наличии недобросовестности в деяниях административного ответчика.
Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не рассмотрел вопрос о правомерности применения при расчетах административным ответчиком того или иного корректирующего коэффициента, соответствия его применения нормам и требованиям действующего законодательства, фактическому функциональному использованию земельного участка.
Судом при рассмотрении дела не были учтены неоднократные ссылки истца на требования ст. 1 ГК РФ в части равенства участников, регулируемых гражданским законодательством отношений, принципа добросовестности действий всех участников этих правоотношений и прямого запрета законодателя извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ, где законодатель не допускает злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Кроме того, судом не учтено постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Также судом не учтена позиция и рекомендации Конституционного суда РФ, сформулированная в определении от 11.05.2004 г. N 209-О.
В частной жалобе Корнилов И.В. просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, рассмотреть вопрос по существу. Считая неправомерным прекращение производства по делу, указывает, что предметом его административного иска по делу N 2а-1011/2019 были действия комитета по отказу в перерасчете его задолженности по арендной плате, выразившиеся в письме от 02.08.2019 года N 5597. Вынося решение по данному делу, суд не посчитал нужным выйти за рамки первоначально заявленных требований о признании незаконным отказа комитета произвести перерасчет задолженности по арендной плате, отказал в удовлетворении его ходатайства о принятии уточненного искового заявления и не рассматривал вопрос правомерности использования недостоверных данных о группе видов разрешенного использования и в части применения корректирующего коэффициента, не соответствующего функциональному использованию арендуемого участка. Предметом настоящего административного иска является факт действий административного ответчика по использованию недостоверных данных при расчете задолженности по арендной плате, произведенной в 2013-2016 годах, не рассмотренный Костромским районным судом в рамках дела N 2а-1011/2019.
Кроме того отмечает, что судом допущены процессуальные нарушения, а именно, не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной им, копия определения направлена ему посредством электронной почты 26.03.2020 года с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 195 КАС РФ.
Представители комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседании извещены. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, изучив материалы гражданского дела N 2-133/2017 по иску комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области к Корнилову И.В. о взыскании задолженности по договору аренды, административных дел N 2а-756/2018 по административному иску Корнилова И.В. к комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании действий незаконными, N 2а-1011/2019 по административному иску Корнилова И.В. к комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании действий незаконными, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела видно, что 25.11.2005 г. между комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (арендодатель) и Корниловым И.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях Договора земельный участок с кадастровым номером 44:07:101801:0022, предоставленный на основании постановления главы местного самоуправления Костромского района N 705 от 25.11.2005 г., местоположение: участок находится примерно в 40м по направлению на северо-восток от ориентира дома N 1, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, Сандогорская сельская администрация, х. Заозерье, разрешенное использование: для культурно-просветительной деятельности.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок действия договора с 25.11.2005 года по 25.11.2054 года.
Согласно пункту 3.1 Договора сумма арендной платы на год определяется согласно прилагаемому расчету в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и (или) Костромской области, органов местного самоуправления.
06.07.2010 года между комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области и Корниловым И.В. заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 182 от 25.11.2005 г., согласно которому п. 1.1 следует читать в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях Договора земельный участок площадью 7000,7 кв.м с кадастровым номером 44:07:101801:0022, находящийся примерно в 40м по направлению на северо-восток от дома N 1, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, Сандогорская сельская администрация, х. Заозерье, разрешенное использование: для культурно-просветительной деятельности по изучению и распространению культурно-филосовского наследия лауреата Государственной премии, почетного гражданина г. Костромы Корнилова В.Г. (организация лесопарковой зоны) без права застройки.
06.06.2019 года комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области обратился с претензией к Корнилову И.В. об оплате задолженности по договору аренды земельного участка N 182 от 25.11.2005 г. по состоянию на 31.03.2019 г. в размере 77 331 руб. 85 коп. с приложением расчета.
27.06.2019 г. Корнилов И.В. направил в адрес комитета возражения на претензию, в которых просил обосновать применение корректирующего коэффициента - 1,5, примененного при расчете арендного платежа за 01.10.2016 г. по 01.01.2017 г. и предложил варианты возникших разногласий.
16.07.2019 г. Корнилов И.В. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете арендной платы за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. и проведении соответствующей сверки данных об уже полученных за аренду денежных средств, и с заявлением о перерасчете задолженности по арендной плате с 01.01.2014 г. по 01.01.2017 г. в соответствии с решением Костромского областного суда от 07.08.2017 г., которым арендуемый земельный участок отнесен к 14 группе вида разрешенного использования с 01.01.2013 г., и применении корректирующего коэффициента согласно соответствующим постановлениям, действующим в период 2013-2015 гг., исходя из вида разрешенного использования и реального использования участка согласно решению Костромского районного суда от 28.08.2018 г., о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Костромским районным судом 04.07.2017 г.
Письмом главы Костромского муниципального района Костромской области от 02.08.2019 года N 5597 в удовлетворении заявления Корнилова И.В. отказано, отказ обоснован тем, что задолженность по договору аренды земельного участка от 25.11.2005 г. N 182 в сумме 62 501 руб. 11 коп. за указанный период взыскана решением Костромского районного суда Костромской области от 13.03.2017г. Решением Костромского областного суда от 07.08.2017 г. установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 6 986 руб. 70 коп., которая подлежит применению с 01.01.2017 г., в связи с чем изменение кадастровой стоимости не влияет на порядок расчета арендной платы за период до 01.10.2016 г. Решением Костромского районного суда Костромской области от 28.08.2018 г. о признании незаконным решения комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области по применению корректирующего коэффициента равного 173,5 при расчете размера арендной платы за 2017 и 2018 годы также не влияет на взысканную задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 г. по 30.09.2016 г., поскольку указанный коэффициент в этот период не применялся.
30.08.2019 года Корнилов И.В. обратился в Костромской районный суд Костромской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области по отказу произвести перерасчет задолженности с использованием достоверных сведений о соответствующей группе видов разрешенного использования и правильного применения корректирующего коэффициента для расчетов арендной платы для земельного участка с кадастровым номером 44:07:101801:22 в 2014-2016 годах, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные указанным в настоящем административном иске.
В ходе рассмотрения дела Корнилов И.В. уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области выполнить перерасчет арендной платы за земельный участок за период с 01.10.2013 г. по 30.09.2016 г., выраженный в письме от 02.08.2019 г. N 5597.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 27.09.2019 года в удовлетворении административного иска Корнилова И.В. к комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности по арендной плате, выраженного в письме от 02.08.2019 г. N 5597, отказано (дело N 2а-1011/2019).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 16.12.2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корнилова И.В. - без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении административного иска и апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что у комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области не имелось оснований для перерасчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 44:07:101801:22 за период с 01.10.2013 г. по 30.09.2016 г.
При этом суды исходили из обязательности для органов местного самоуправления вступивших в законную силу решения Костромского районного суда Костромской области от 13 марта 2017 года, которым с Корнилова И.В. в пользу комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 25.11.2005 г. N 182, в том числе задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2016 года в размере 54 015 руб. 15 коп., пени за период с 02 января 2014 года по 01 октября 2016 года в размере 8 485 руб. 96 коп., всего 62 501 руб. 11 коп., решения Костромского областного суда от 07 августа 2017 года, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:07:101801:22, общей площадью 7000,7 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для культурно - просветительской деятельности по изучению и распространению культурно - философского наследия (организация лесопарковой зоны), находящегося примерно в 40 метрах по направлению на северо - восток от ориентира дома N 1, расположенного за пределами участка по адресу: Костромская область, Костромской район, хутор Заозерье, исчисленная исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 14 группы видов разрешенного использования, по состоянию на 01 января 2013 года в размере 6 986 руб. 70 коп. Датой подачи заявления постановлено считать 15 мая 2017 года.
Прекращая производство по настоящему административному делу в части требований Корнилова И.В. о признании незаконными действий по использованию в расчетах задолженности по арендной плате для земельного участка с кадастровым номером 44:07:101801:22 недостоверных сведений о соответствующей действительности группе видов разрешенного использования и применению корректирующего коэффициента, не соответствующего реальному функциональному использованию, и обязании произвести перерасчет задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 года по 30.09.2016 год, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из содержания административного искового заявления и пояснений административного истца следует, что он оспаривает порядок начисления комитетом арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:07:101801:22 за период с 01.10.2013 года по 31.12.2016 года, данный спор является тождественным спору, рассмотренному в административном деле N 2а-1011/2019.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора. Тождество иска определяется по его предмету, основанию и субъектному составу.
При установлении тождества оснований заявлений сравниваются конкретные факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые административный истец ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в новом иске, входили ранее в основание заявленных требований, которые уже находятся на рассмотрении суда.
Оценивая существо заявленных требований по рассматриваемому спору на предмет его тождественности ранее поданному в Костромской районный суд Костромской области Корниловым И.В. административному иску, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их идентичности, поскольку административный истец как в ранее поданном административном иске, так и в настоящем деле оспаривал одни и те же действия, выраженные, по его мнению, в незаконности начисления арендной платы за период, в том числе с 01.10.2013 года по 31.12.2016 года, допущенные тем же административным ответчиком.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по административному делу в части указанных в обжалуемом определении требований Корнилова И.В.
Доводы частной жалобы Корнилова И.В. об обратном основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Ссылки в частной жалобе на процессуальные нарушения, выразившиеся, по мнению автора жалобы, в том, что суд не вынес определение о возврате государственной пошлины и несвоевременно направил административному истцу копию определения, основанием для отмены определения не являются. Производство по административному делу прекращено лишь в части заявленных требований, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины не имелось. Несвоевременное направление копии определения в адрес Корнилова И.В. не является процессуальным нарушением, влекущим отмену определения. Право на обжалование определения Корниловым И.В. реализовано.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Разрешая административный иск Корнилова И.В. в части требований о признании незаконными действий по использованию в расчетах задолженности по арендной плате для земельного участка с кадастровым номером 44:07:101801:22 недостоверных сведений о соответствующей действительности группе видов разрешенного использования и применению корректирующего коэффициента, не соответствующего реальному функциональному использованию, и обязании произвести перерасчет задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, при этом суд исходил из того, что нарушений норм действующего законодательства при расчете арендной платы со стороны ответчика не установлено, необходимая для удовлетворения иска совокупность условий для удовлетворения административного иска в данном случае отсутствует.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не противоречит.
В соответствии с положениями ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса российской Федерации арендатор земельного участка обязан исполнять свои обязанности по уплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.
Из материалов дела следует, что начисление арендной платы за пользование и владение земельным участком с кадастровым номером 44:07:101801:22 за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. производилось административным ответчиком исходя из его кадастровой стоимости в размере 819 389,01 руб., утвержденной постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 г. N 543-а.
Земельный участок в указанный период был отнесен к 17-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии). Сведения об этом были внесены в государственный кадастр недвижимости.
При расчете арендной платы применен корректирующий коэффициент 1,5, утвержденный постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 10.05.2016 г. N 321 "О внесении изменений в постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 31 декабря 2015 года N 1386 "Об утверждении корректирующего коэффициента для расчета в 2016 году арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Костромского муниципального района Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, а также об условиях и сроках внесения арендной платы за такие земельные участки".
Корректирующий коэффициент за названный период применен в соответствии с тем видом разрешенного использования земельного участка, который был определен при осуществлении государственной кадастровой оценки.
Иная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:07:101801:22, исчисленная исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 14 группы видов разрешенного использования, по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 6 986, 70 руб., была установлена решением Костромского областного суда от 07.08.2017 г., вступившим в законную силу 23.10.2017 г.
В резолютивной части решения суда указано, что датой подачи заявления следует считать 15.05.2017 г.
В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции до 01.01.2017 г. сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).
Поскольку обращение Корнилова И.В. в суд с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений, использованных при определении его кадастровой стоимости, имело место 15.05.2017 г., установленная решением Костромского областного суда от 07.08.2017 года кадастровая стоимость земельного участка с учетом вышеприведенных положений закона применяется с 01.01.2017 года.
Постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 г. N 251-а утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области.
Согласно п. 2 названного постановления размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельный участок, земельные участки), определяется одним из следующих способов: 1) на основании кадастровой стоимости земельных участков; 2) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации; 3) по результатам рыночной оценки ежегодной арендной платы, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Пунктом 6 постановления (в редакции от 22.04.2016 г., действующей в период спорных правоотношений) было предусмотрено, что расчет арендной платы за земельный участок на основании кадастровой стоимости осуществляется по формуле: А = Кст x Ка x Кв x Ки x Кк (корректирующий коэффициент).
Значения Кк устанавливаются органами, уполномоченными на распоряжение земельными участками, исходя из принципа экономической обоснованности установления размера арендной платы с учетом доходности земельных участков по следующим категориям земель, в том числе по видам разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов.
Таким образом, значения кадастровой стоимости земельного участка и корректирующего коэффициента при расчете арендной платы за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. определялись административным ответчиком в соответствии с действовавшими в период 2016 года нормативными правовыми актами.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, утверждения административного истца об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела и исследованных судом дел N 2-133/2017, N 2а-756/2018, N 2а-1011/2019.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение и определение Костромского районного суда Костромской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Корнилова Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка