Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1146/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33а-1146/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области о признании недействительной записи об исключении дачного некоммерческого партнерства "..." из Единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности данной записи,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение Корсаковского городского суда от 07 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
14 ноября 2018 года председатель дачного некоммерческого партнерства "..." (далее - ДНП "...") Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об исключении ДНП "..." из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность и о восстановлении статуса дачного некоммерческого партнерства в качестве действующего юридического лица, путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности данной записи.
В обоснование заявленных требований Ф. указал, что в октябре 2018 года при запросе выписки из ЕГРЮЛ ему стало известно, что 06 октября 2011 года в связи с решением налогового органа ДНП "..." исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее свою деятельность. Однако некоммерческое партнерство не прекращало свою деятельность, им совершались юридически значимые действия, членами партнерства эксплуатируются земельные участки, закрепленные за ДНП "...", осуществляется садово-огородническая деятельность.
Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области.
В судебном заседании административный истец Ф. и его представитель В административный иск поддержали; представитель административных ответчиков К требования не признала.
Судом постановлено решение, которым административный иск удовлетворен, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области от 10 июня 2011 года N 119 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц дачного некоммерческого партнерства ".." (ОГРН N ИНН/КПП N) и недействительной запись об исключении ДНП ".." из Единого государственного реестра юридических лиц; на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о дачном некоммерческом партнерстве ".." в качестве действующего юридического лица.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области С просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Обосновывая доводы жалобы полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а содержащиеся в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает на том, что решение о предстоящем исключении ДНП ".." из ЕГРЮЛ и его последующее исключение из реестра приняты в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что наличие документов, подтверждающих ведение партнерством хозяйственной деятельности, недостаточно для признания юридического лица действующим. Кроме того ссылается на пропуск заявителем срока для обращения в суд с административным иском.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области по доверенности К.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Ф. и его представитель В возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить без изменения решение суда. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ) (нормы закона, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для исключения ДНП ".." из ЕГРЮЛ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ).
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ).
Общественные отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливающие правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), в период возникновения спорных правоотношений, регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьей 1 которого определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2009 года Межрайонной ИФНС N 5 по Сахалинской области зарегистрировано ДНП "..", которое поставлено на учет в налоговом органе (ОГРН N) (л.д. 14).
Как следует из Устава ДНП "..", утвержденного 02 апреля 2009 года, партнерство является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства (л.д. 16-28).
ДНП "Теплоэнергетик" размещено на земельном участке, площадью 3,0 га предоставленном предприятию объединенных котельных и тепловых сетей города Корсакова для организации коллективного садоводческого товарищества на основании решения Сахалинского областного совета народных депутатов от 03 июня 1984 года N 174 (л.д. 9-11).
Земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 30000 кв. м поставлен на кадастровый учет 01 апреля 2002 года с указанием правообладателя с/т ".." ОКиТС (л.д. 13).
Межрайонной ИФНС N 5 по Сахалинской области было принято решение N 119 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ДНП ".." из ЕГРЮЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Данное решение было публиковано в журнале "Вестник государственной регистрации" N (330) от 15 июня 2011 года.
В связи с не поступлением в период с 15 июня 2011 года по 15 сентября 2011 года заявлений от заинтересованных лиц, 06 октября 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица ДНП "..." из реестра, как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа (ГРН N).
Удовлетворяя заявление Ф. и признавая незаконным решение налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица - некоммерческого партнерства ".." из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что некоммерческое партнерство фактически не прекращало осуществление деятельности, а налоговый орган прекратил правоспособность юридического лица во внесудебном порядке без достаточных к тому оснований.
При этом суд правильно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 06 декабря 2011 года N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина Ф.А.", которая применима и к сложившимся правоотношениям (в отношении дачного некоммерческого партнерства).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении N 26-П, следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.
Иное истолкование положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как допускающих возможность внесудебного исключения некоммерческой организации из Единого государственного реестра юридических лиц без учета специфики ее деятельности и целей, ради которых она создается, приводило бы к чрезмерному ограничению прав и свобод, гарантированных каждому статьями 28 и 30 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
Из материалов дела следует, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, ДНП ".." действительно не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством. Операции по расчетному счету партнерства также не производились ввиду отсутствия такового счета.
Таким образом, формально имелись признаки того, что ДНП ".." является недействующим юридическим лицом.
Между тем, как правильно отмечено судом, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в названной норме. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.
Представленные в материалы дела документы: договоры выполнения работ (оказания услуг) от 2014, 2015, 2016, 2018 годов, протокол общего собрания членов ДНП ".." от 03 ноября 2017 года; постановления мэра Корсаковского городского округа от 06 декабря 2011 года N, от 08 октября 2012 года N, от 02 октября 2013 года N, от 08 июля 2015 года N, от 13 июля 2016 года N, от 30 сентября 2016 года N, на основании которых членам ДНП ".." предоставлялись в собственность земельные участки, свидетельствуют о том, что дачное некоммерческое партнерство фактически осуществляло и продолжает осуществлять деятельность, соответствующую целям его создания.
Доводы жалобы о пропуске административным истцом срока обжалования решения об исключении недействующего юридического лица из реестра является несостоятельным.
Так, на основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Как следует из объяснений Ф., избранного председателем ДНП ".." 03 ноября 2017 года, он узнал об исключении некоммерческого партнерства из ЕГРЮЛ в октябре 2018 года при получении электронной выписки из реестра. В суд с административным иском он обратился 14 ноября 2018 года, то есть в пределах установленного законом годичного срока. Объективных данных опровергающих данные объяснения административного истца, не имеется и суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, фактически повторяют правовую позицию налогового органа, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
