Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-11460/2020, 33а-663/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-663/2021
"20" января 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Кормышева Евгения Васильевича к УПФР в г.Новокузнецк Кемеровской области, заместителю начальника Управления ПФР УПФР в г. Новокузнецк Кемеровской области (межрайонное) Бойко Елене Геннадьевне о признании недействительным решения пенсионного органа о привлечении к ответственности
по апелляционной жалобе представителя административного истца Кормышева Е.В. - Сенчихина С.П. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 28 сентября 2020 года
УСТАНОВИЛА:
Кормышев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УПФР в г. Новокузнецк Кемеровской области о признании недействительным решения пенсионного органа о привлечении к ответственности.
Требования мотивированы тем, что 14.11.2019 в адрес УПФР в г.Новокузнецк Кемеровской области (межрайонное) адвокатским кабинетом "Адвокат Кормышев Е.В." Кемеровской области N 42/4562 направлены справки по форме СЗВ-М (за четыре предшествующих месяца: июнь, август, сентябрь, октябрь), а также письменное обращение с просьбой уменьшить штрафные санкции за просрочку их предоставления.
Предоставление справок до 15 числа каждого месяца регламентировано ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Ответственность за нарушение срока подачи содержащейся в справках информации предусмотрена ч. 3 ст. 17 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
06.12.2019 административным ответчиком на основании акта о выявлении правонарушения в системе обязательного пенсионного страхования вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение нарушения в размере 500 рублей.
В числе причин, по которым он нарушил сроки подачи информации, а также иные данные, способные оказать влияние на вынесение законного решения, указывает: адвокатское образование инициативно обратилось в подразделение ПФР, чем не допустило расходов фонда на выявление нарушений подачи отчетности; в штате адвокатского образования в силу отсутствия финансовой возможности не имеется бухгалтера.
Ранее адвокатское образование не заключало трудовых договоров с наемными работниками, что подтверждает факт неосведомленности о необходимости предоставления отчетов по форме СЗВ-М; нарушение правил подачи отчетности по форме СЗВ-М произошло впервые; страховые выплаты на обязательное страхование Сенчихина С.П. осуществлялись в полном объеме; фактически выплаты заработной платы Сенчихину С.П. до удержания НДФЛ составляют 3 666 руб., ежемесячные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 806,52 руб.
Считает, что применение санкции в 500 руб. за каждую просрочку в сдаче отчета приведет к несоразмерности ответственности допущенному нарушению сроков.
Считает, что при рассмотрении материалов проверки, административный ответчик необоснованно не учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Также указывает, что трудовая деятельность Сенчихина С.П. представляет собой работу по совместительству на ? ставки, заработная плата составляет 3 666 руб., взносы на обязательное пенсионное страхование 806,52 руб. ежемесячно.
Считает, что назначение штрафа в размере 500 руб. несоразмерно характеру и степени вины. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. N 2-П, суд вправе признать какие-то обстоятельства смягчающими и самостоятельно снизить санкцию.
Просил признать недействительным решение N 052S19200000152 вынесенное Управлением ПФР в г.Новокузнецк Кемеровской области от 16.01.2020.
Определением суда к участию в административном деле привлечен в качестве административного ответчика: заместитель начальника Управления ПФР УПФР в г. Новокузнецк Кемеровской области (межрайонное) Бойко Е.Г.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 28 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Кормышеву Е.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Кормышева Е.В. Сенчихин С.П. просит решение суда отменить.
Указывает н то, что суд не учел и не дал надлежащей правовой оценки смягчающим обстоятельствам, а именно инициативности обращения его в территориальный орган страховщика, а также тот факт, что нарушение законодательства произошло впервые.
Ранее Адвокатское образование не заключало трудовых договоров с наемными работниками, что подтверждает факт неосведомленности о необходимости предоставление отчетов. У него отсутствуют финансовые возможности на наём бухгалтера.
В административном исковом заявлении он указывает, что данное правонарушение совершенно по неосторожности. Административным ответчиком данный факт никак не оспаривается.
Кроме того, он признает свою вину в нарушении срока регистрации в качестве страхователя, что является смягчающим обстоятельством.
Считает, что никаких негативных последствий при просрочке подачи информации в ПФР не наступило, что подтверждается так же единственным работником - Сенчихиным С.П., считающим, что его права нарушены не были.
Также считает, что рассматриваемое в настоящем административном судопроизводстве правонарушение, совершенное впервые и носящее формальный характер, не повлекло для бюджета негативных последствий, назначение штрафа в размере 500 рублей явно несоразмерно характеру и степени вины административного истца, не может соответствовать возможным негативным последствиям действий страхователя.
Фактически он понес нежелательные необоснованно суровые для себя санкции за совершенное по неосторожности нарушения законодательства при осуществлении общественно полезной деятельности.
Кроме этого, указывает, что им в установленный законом срок представлены возражения на акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, составленный административным ответчиком. Данные обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном исполнении им своих прав (обязанностей), что это является обстоятельствами, смягчающими ответственность.
Считает, что санкции могут быть уменьшены судом до размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кормышев Е.В., является адвокатом адвокатского кабинета "Адвокат Кормышев Е.В.".
22.07.2019г. Кормышев Е.В. заключил трудовой договор N 1 с Сенчихиным С.П., который был принят на работу на должность стажера адвоката.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", адвокат Кормышев Е.В., заключивший трудовой договор с работником, является страхователем.
Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения в объеме, предусмотренном указанным пунктом.
Предусмотренные пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением правительства Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 г. N 83п (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 г. N 41142).
В соответствии со ст.17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Административный истец Кормышев Е.В., являясь страхователем в нарушение пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", представил сведения по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период - сентябрь 2019 года на одно застрахованное лицо, с нарушением установленного законом срока, а именно, 14 ноября 2019 года, что подтверждается штемпелем даты отправки на конверте 14.11.2019 г., протоколом проверки отчетности от 05.12.2019.
06.12.2019 должностным лицом УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (Мкжрайонное) в отношении Кормышева Е.В. составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за N N из которого следует, что страхователем Кормышевым Е.В. сведения по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период - сентябрь 2019 года на 1 застрахованное лицо представлены 14.11.2019, с нарушением установленного Закона N 27-ФЗ срока на 30 дней.
Решением от 16.01.2020 за N 052S19200000152 Кормышев Е.В. привлечен к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде наложения штрафа в размере 500 рублей на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в связи с непредставлением в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
Отказывая административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что Кормышев Е.В., являясь страхователем несвоевременного представил сведения в отношении застрахованного лица по установленной форме, что является основанием для привлечения к ответственности в соответствии со ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ. При этом суд первой инстанции указал об отсутствии оснований для признания указанных административным истцом обстоятельств в качестве смягчающих.
Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Обстоятельства представления сведений по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период - сентябрь 2019 года на одно застрахованное лицо, с нарушением установленного законом срока - 14.11.2019 на 30 дней при последнем дне представления таких сведений - 15.10.2019, подтверждаются почтовым конвертом адресованным в пенсионный орган с оттиском почтового штемпеля, сведениями о застрахованных лицах и протоколом проверки отчетности.
Административным истцом указанные обстоятельства не оспаривались.
Учитывая изложенное, действия Кормышева Е.В. как обоснованно отметил суд первой инстанции правильно квалифицированы пенсионным органом как нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, а сам он правомерно привлечен к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Как видно из материалов дела, Управление при принятии решения о привлечении истца к ответственности вопрос о возможности снижения штрафа не рассматривало, однако данные обстоятельства о незаконности вынесенного решения не свидетельствуют.
Так, положения Закона N 27-ФЗ не содержат указания на возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что если санкция была применена должностным лицом, суд не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Между тем, в силу положений Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 Кодекса, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В силу 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено право суда или налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении, признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, и, как следствие наличие оснований для индивидуализации наказания посредством уменьшения размера финансовой санкции, возложенной на истца оспариваемым решением пенсионного фонда за несвоевременное представление сведений в отношении одного застрахованного лица, судебная коллегия не усматривает.
Указанные административным истцом в качестве смягчающих обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности своевременно сдать отчетность по независящим от него причинам.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что при разрешении вопроса о привлечении его к ответственности ответчиком в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации необоснованно не были учтены в качестве смягчающих указанные им обстоятельства, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Поскольку пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено ежемесячное представление сведений о каждом работающем застрахованном лице, привлечение истца к ответственности за непредставление указанных сведений за иной временной промежуток, о таком привлечении за одно и тоже правонарушение не свидетельствует.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств. Доводы административного ответчика были подробно исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оспариваемое решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 28.09.2020 является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 января 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
