Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2020 года №33а-11460/2019, 33а-536/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-536/2020







12 февраля 2020 г.


г. Иркутск




Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.,
судей Полозовой Н.Ф., Харина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-141/2019 по административному исковому заявлению Боброва Андрея Антоновича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Эхирит-Булагатский" о признании незаконным действий (бездействия) ИВС ОП N 1 (д.с. Баяндай) и взыскании компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам Боброва А.А., представителя МО МВД России "Эхирит-Булагатский Солсоевой М.Н., представителя УФК по Иркутской области Талаева Д.В., представителя ГУ МВД России по Иркутской области Сушковой Н.Д. на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 г.,
установила:
Бобров А.А.(данные изъяты) отбывая наказание в ФКУ-6 г. Красноярска, в рамках ознакомления с материалами уголовного дела дважды был этапирован в СИЗО-1 (д.с. Баяндай): с 09.12.2017 по 29.12.2017; с 12.01.2018 по 19.01.2018, с 08.10.2018 по 18.10.2018.
При содержании в ИВС с. Баяндай его поместили в пыточные условия содержания с полным игнорированием всех норм и правил приемлемых для содержания заключенных. Указывает, что это доставляло ему нечеловеческие страдания, вызывало постоянные опасения за свою жизнь и здоровье. Пояснял, что в ИВС нет душевой и дезинфекционной камеры, в связи с чем он был лишен возможности принимать душ два раза в неделю, личные вещи не проходили сан. обработку. В связи с отсутствием в камерах оконных проемов он был лишен возможности читать при естественном освещении, в камерах практически не было свежего воздуха, а имеющаяся вентиляция недостаточно мощная.
Поясняет, что в ИВС он дважды содержался в камере N 1, которая оборудована столом и одной лавкой на 2 места, а в камере содержалось 3 человека, в связи с чем принимать пищу приходилось сидя на спальном месте.
Емкость для умывальника находилась в коридоре, в емкости было много грязи и ржавчины, а вода в умывальнике была грязная, этой водой он мыл посуду, руки и лицо, что недопустимо. Камеры ИВС не оборудованы кранами с водопроводной водой, централизованными системами хозяйственно-питьевого водоснабжения, а так же канализацией и водостоками, таким образом, потребление горячей воды для технических нужд ограничено, а питьевая вода в камерах отсутствовала.
Указывает, что в камерах отсутствуют санитарные узлы с соблюдением необходимых требований привратности, а вместо этого используется ведро с крышкой, которое расположено в углу камеры возле батареи и в 2-х метрах от обеденного стола, человек, сидящий на ведре виден не только сокамерникам, но и в видеокамеру и в дверной глазок. Так же от ведра исходил запах.
Указывает, что в ИВС не обеспечивается смена постельного белья один раз в неделю, с 08.10.2018 по 18.10.2018 ему было отказано в выдаче предметов первой необходимости: мыла, зубной пасты, бритвенного станка.
В камерах ИВС бетонные полы, а должны быть деревянные, что негативно влияет на здоровье, поскольку полы холодные. Питание в ИВС не соответствует нормам. Хлеб выдают меньше положенной нормы, пища низкого качества. Блюда, которые выдают на обед должны подаваться на ужин и наоборот. Пищу приносят холодную.
Прогулку заключенных проводят во дворе, где расположена открытая выгребная яма для сброса органических отходов, в связи с чем во дворе стоит зловонный запах.
Указывает, что в результате содержания в ненадлежащих условиях, нарушающих права истца, Боброву А.А. причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.
Административный истец просил суд признать действия МО МВД России "Эхирит-Булагатский" незаконными в части создания ненадлежащих условий для содержания в ИВС с. Баяндай; взыскать с казны РФ в пользу Боброва А.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением Баяндаевский районный суд Иркутской области от 12.09.2019 постановлено: административное исковое заявление Боброва А.А. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Эхирит-Булагатский" о признании незаконным действий (бездействий) ИВС ОП N 1 (д.с. Баяндай) и взыскании компенсации морального вред, удовлетворить частично.
Признать действие (бездействие) Межмуниципального отдела МО МВД России "Эхирит-Булагатский" незаконным.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Боброва А.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.
В удовлетворении остальных требований Боброва А.А. отказать.
Не согласившись с постановленным решением суда, Бобров А.А., МОМВД России "Эхирит-Булагатский, УФК по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области обратились с апелляционными жалобами.
В обоснование апелляционной жалобы Боброва А.А. указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Со ссылкой на справку начальника ИВС, в которой отсутствуют сведения о его выведении в душ, указывает на несостоятельность вывода суда о наличии у истца возможности помывки в душе один раз в неделю.
Указывает на несоответствие вывода суда о наличии возможности читать при естественном освещении, поскольку в ИВС отсутствуют окна. Обращает внимание, что вытяжка не обеспечивает доступ в ИВС свежего воздуха.
Полагает? что согласно материалам дела в ИВС системы хозяйственно-питьевого водоснабжение отсутствует.
Считает, что при определении суммы морального вреда судом не приняты во внимание положения Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции положений конвенции о защите прав и основных свобод человека".
Также указывает на нарушение требований КАС РФ при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции, поскольку не велось обязательное аудиопротоколирование.
Просит решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 12.09.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Иркутской области указало на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм процессуального права.
Обращает внимание, что в решении суда разрешены требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскание обращено за счет казны Российской Федерации, которые не могли быть разрешены в порядке административного судопроизводства. При явном отсутствии виновного поведения должностных лиц органа внутренних дел и не конкретизации действий, полагает, судом необоснованно удовлетворены административные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.
Указывает, что суд, удовлетворяя требования и установив периоды содержания истца в ИВС с 19.12.2017 по 29.12.2017; с 12.01.2018 по 19.01.2018, фактически пересмотрел вступившее 04.09.2018 в законную силу решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20.04.2018 об отказе в удовлетворении аналогичных требований Боброва А.А. о признании действий (бездействия) начальника ИВС незаконными (за исключением бетонных полов, питания несоответствующего нормам и комнаты для свиданий), компенсации морального вреда.
Просит решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 12.09.2019 по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного истца в полном объёме.
В апелляционной жалобе УФК по Иркутской области указано, что в соответствии с положением об ИВС ОП N 1 МО МВД России "Эхирит-Булагатский" N 257 от 22.12.2015 ИВС МО МВД России "Эхирит-Булагатский" является структурным подразделением МО МВД России "Эхирит-Булагатский", которое в свою очередь в свою очередь является ведомством МВД России. В связи с чем, в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками МВД в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации выступает МВД России.
Кроме того, полагает, требования о компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ не могли быть рассмотрены в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Просит решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 12.09.2019 по данному административному делу отменить, отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.
В апелляционной жалобе МО МВД России "Эхирит-Булагатский" указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанность выводов суда, несоответствие указанных в решении выводов действующим СанПиНам и инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России.
Апеллянтом также указано, что отсутствие в камерах ИВС душевых, санузла и крана с холодной водой допускается, с обязательным обеспечением содержащихся в ИВС лиц питьевой водой и бачком для отправлений естественных надобностей. Обращает внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца в спорный период времени, а также доказательств, свидетельствующих о его обращении за оказанием медицинской помощи, как и доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий.
Полагает, при отсутствии доказательств факта действия (бездействия)
МО МВД России "Эхирит-Булагатский", а также виновного поведения должностных лиц МВД России, судом необоснованно удовлетворен административный иск Боброва А.А.
Просит решение суда от 12.09.2019 по данному административному делу отменить.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц? участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя ГУ МВД РФ по Иркутской области, МВД РФ Сушкову Н.Д., представителя Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Иркутской области Григорчук Н.В., доводы апелляционных жалоб поддержавших, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч. 4 ст. 38 КАС РФ). Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (ч. 5 ст. 38 КАС РФ).
Таким образом, государственные органы и должностные лица обладают самостоятельными статусами административных ответчиков.
Административный истец обратился в суд с административным иском к МО МВД России "Эхирит-Булагатский" о признании действий МО МВД России "Эхирит-Булагатский" незаконными в части создания ненадлежащих условий для содержания в ИВС с. Баяндай; взыскании в пользу Боброва А.А. с казны РФ компенсации морального вреда 50000 рублей. В административном исковом заявлении третьим лицом (заинтересованным лицом) указано Министерство финансов РФ.
Определением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области Цыреновой Л.Д. от 04.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ИВС ОП N 1 (д.с. Баяндай) МО МВД России "Эхирит-Булагатский", Главное управление внутренних дел Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что уведомления о дате судебных заседаний направлялись: на 22.07.2019 начальнику ИВС ОП N 1 (д.с. Баяндай) МО МВД России "Эхирит-Булагатский", начальнику МО МВД России "Эхирит-Булагатский", Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ (л.д. 25 т.1); на 19.08.2019, 02.09.2019, 12.09.2019 административным ответчикам Министерству финансов в лице представителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству внутренних дел, МО МВД России "Эхирит-Булагатский", начальнику ИВС ОП N 1 (д.с.Баяндай) МО МВД России "Эхирит-Булагатский".
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о привлечении в качестве соответчиков Министерство внутренних дел РФ, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, а так же Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области материалы дела не сдержат. Однако оспариваемым решением суда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Боброва А.А. взыскана компенсация морального вреда.
По смыслу ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, чьи действия (бездействие) или решения оспариваются, поскольку в случае удовлетворения требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа. Между тем территориальный орган Главное управление внутренних дел по Иркутской области к участию в деле не привлечено.
Таким образом, обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только путем отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, а потому доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца и возражениям ответчика, правильно применив нормы права, регулирующего спорные правоотношения, тем самым проверить законность оспариваемого Постановления, и постановить законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции были сделаны выводы по существу заявленных требований, судебная коллегия усматривает необходимость рассмотрения дела по первой инстанции иным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 г. по данному административному делу N 2а-141/2019 отменить.
Административное дело направить в Баяндаевский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья-председательствующий Н.М. Усова
Судьи Н.Ф. Полозова
Р.И. Харин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка