Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-11453/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей Вервекина А.И., Последова А.Ю.,
при секретаре Лапшевой И.С.
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к Костюкову Максиму Александровичу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Костюкова М.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Костюкова М.А. административного надзора сроком на 8 лет после отбытия наказания с установлением административных ограничений.
В обоснование требований указано, что Костюков М.А. осужден приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 7 марта 2018 г. по ч. 3, п. "а" ст. 158, ч.2 п.п. "б, в" ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Азовского городского суда Ростовской области от 20 октября 2017 года, окончательно Костюкову М.А. определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Костюкова М.А. установлено наличие опасного рецидива преступлений.
ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области просило суд об установлении в отношении Костюкова М.А. административного надзора на срок 8 лет с установлением следующих ограничений: явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение пребывания в определенных местах.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2020 года в отношении Костюкова М.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: обязание явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории г. Миллерово Ростовской области.
Срок административного надзора судом постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административным ответчиком Костюковым М.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2020 года подана апелляционная жалоба, в которой он указывает о незаконности установления в отношении него административного надзора сроком на восемь лет, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 апреля 2018 года был изменен окончательный приговор и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы (надзор), сроком на 10 месяцев.
В суде второй инстанции дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истица ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и административного ответчика Костюкова М.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не представивших сведений об уважительности причин своей неявки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., полагавшей не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу Костюкова М.А., судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Аналогичное указание содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно положениям ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 7 марта 2018 года Костюков М.А. осужден по ч.3, п."а" ст. 158, ч.2 п.п. "б, в" ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 УК РФ. На основании ч.ч. 3 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Азовского городского суда Ростовской области от 20 октября 2017 года, окончательно Костюкову М.А. определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Костюкова М.А. выявлено наличие опасного рецидива преступлений.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 апреля 2018 года приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея изменен. Костюкову М.А. по ч.3 ст.30 - п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, Костюкову М.А. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Согласно представленной в материалы дела справке, на административного ответчика за время отбывания наказания в ФКУ ИК -14 наложены 4 взыскания, которые не погашены. Поощрений от администрации исправительного учреждения, Костюков М.А. не имеет (л.д. 22).
Из характеристики на осужденного Костюкова М.А., пописанной начальником отряда ОВР с О ФКУ ИК -14, следует, что Костюков М.А. за время отбывания наказания в ФКУ ИК -14 с положительной стороны себя не зарекомендовал (л.д. 21-оборот).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Костюков М.А. относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора в отношении Костюкова М.А. на срок 8 лет соответствует приведенным выше положениям Федерального закона N 64-ФЗ.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судом первой инстанции установлено, что согласно приговору Азовского городского суда Ростовской области от 20 октября 2017 года, Костюков М.А, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7-оборот).
Согласно материалов дела, Костюков М.А. до осуждения был зарегистрирован по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с. Криворожье, пер. Калитвинский, д. 7.
Как следует из протокола судебного заседания от 19 июня 2020 года (л.д. 36), в ходе судебного заседания административный ответчик Костюков М.А. пояснял, что по указанному выше адресу проживает его мать и сестра, а он, после освобождения, собирается проживать в г. Миллерово Ростовской области.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, положения ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации, согласно которым суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, суд первой инстанции, с учетом целей и задач административного надзора, пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика Костюкова М.А. следующих административных ограничений: обязании явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещении выезда за пределы г. Миллерово Ростовской области, а также запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления, свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
Административные ограничения, установленные Костюкову М.А. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Костюковым М.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены верно.
Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами административного ответчика, указанными в апелляционной жалобе, о том, что установленный решением Новочеркасского городского суда Ростовской области в отношении него административный надзор сроком на 8 лет не соответствует апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 апреля 2018 года.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 апреля 2018 года был измен приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 07 марта 2018 года в отношении Костюкова М.А. и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. При этом, приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 7 марта 2018 года в части назначения Костюкову М.А. по ч.3, п."а" ст. 158, ч.2 п.п. "б, в" ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3, ч.ч. 3 и 4 ст.69 УК РФ наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводится к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы правовое значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, равно как и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.
Судебной коллегией такие обстоятельства не установлены.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 5 Федерального законаN 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 апреля 2018 г. Костюкову М.А. также было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, что не было учтено судом первой инстанции при установлении порядка исчисления административного надзора.
При таких обстоятельствах, данный недостаток подлежит устранению путем изменения резолютивной части решения и указания в третьем абзаце резолютивной части решения об исчислении срока административного надзора в отношении Костюкова Максима Александровича со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
При этом, судебная коллегия полагает, что имеющееся в материалах дела определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2020 года об устранении описки, не изменяет резолютивную часть решения обжалуемого решения суда, поскольку положениями ч. 1 ст. 184 КАС Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение, после объявления решения по административному делу, не вправе отменить или изменить его.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2020 года изменить в части.
Изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Срок административного надзора в отношении Костюкова Максима Александровича исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы".
В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюкова М.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: М.П. Ушников
Судьи: А.И. Вервекин
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 19.10.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
