Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-11450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-11450/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кориновской О.Л., Захаровой О.А.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-411/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области к Жуковой Людмиле Николаевне о взыскании недоимки по земельному налогу, задолженности по пени на недоимку по земельному налогу
по апелляционной жалобе административного ответчика Жуковой Людмилы Николаевны
на решение Полевского городского суда Свердловской области от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения административного ответчика Жуковой Л.Н., ее представителя Карякиной В.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 25 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Жуковой Л.Н. недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 6 427 рублей, задолженность по пени на недоимку по земельному налогу за 2017 годы в размере 93 рублей 94 копеек.
В обоснование административного иска указано на то, что Жукова Л.Н. в указанный период времени являлась собственником земельных участков, подлежащих обложению налогом. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление, установлен срок уплаты налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога, налоговым органом на недоимку по нему начислены пени, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, пени. В добровольном порядке требование об уплате налога, пени также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 02 июня 2020 года административный иск МИФНС России N 25 по Свердловской области удовлетворен в полном объеме.
Административный ответчик Жукова Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что с 2007 года ей принадлежал один земельный участок, в отношении которого было заключено соглашение о перераспределении, в результате чего образовано 66 самостоятельных земельных участков, при этом ей стало принадлежать 8/56 долей в праве собственности на вновь образованные земельные участки. В последующем часть земельных участков была продана, два земельных участка передано под размещение дороги, право собственности на оставшиеся земельные участки зарегистрировано в Росреестре. Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает на то, что административный истец является собственником земельных участков более трех лет, в связи с чем она полагает, что обязанность по уплате земельного налога у нее отсутствует.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Жукова Л.Н., ее представитель Карякина В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного истца МИФНС России N 25 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения административного ответчика, ее представителя, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения представителя административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок налогообложения земельных участков на территории Российской Федерации в спорный период времени регулировался главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.
Решением Думы Полевского городского округа пятого созыва от 30 октября 2014 года N 212 "О введении на территории Полевского городского округа земельного налога" установлены ставки налога на землю на территории данного муниципального образования, а также основания для освобождения от уплаты земельного налога.
Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в 2017 году в собственности Жуковой Л.Н. находились земельные участки с кадастровыми номерами N а также в долевой собственности Жуковой Л.Н. находились земельные участки с кадастровыми номерами N, подлежащие обложению налогом.
В отношении земельного участка с кадастровым номером N Жуковой Л.Н., являющейся пенсионером, предоставлена налоговая льгота.
17 июля 2018 года в адрес Жуковой Л.Н. по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление N 23114243 от 04 июля 2018 года об уплате в срок до 03 декабря 2018 года земельного налога за 2017 год в размере 6 427 рублей.
В связи с неисполнением Жуковой Л.Н. обязанности по уплате земельного налога в установленный срок, 15 февраля 2019 года налоговым органом на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в ее адрес по почте заказным письмом направлено требование N 6882 от 30 января 2019 года об уплате земельного налога за 2017 год в указанном выше размере, а также пени на недоимку по земельному налогу за тот же налоговый период в размере 93 рублей 94 копеек, со сроком его исполнения до 13 марта 2019 года.
Указанное требование об уплате налога, пени административным ответчиком в полном объеме в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 13 сентября 2019 года - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя требования МИФНС России N 25 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени, правильность исчисления земельного налога, пени и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога за 2017 год, о наличии законных оснований для взыскания с Жуковой Л.Н. недоимки по земельному налогу, задолженности по пени на недоимку по земельному налогу за указанный налоговый период.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления земельного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.
Доводы административного ответчика и ее представителя о том, что земельный налог налоговым органом исчислен как на вновь образованные земельные участки, так и на земельный участок, который был перераспределен, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела.
Так, из налогового уведомления N 23114243 от 04 июля 2018 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества о правах Жуковой Л.Н. на имевшиеся у нее в 2017 году объекты недвижимости следует, что земельный налог исчислен Жуковой Л.Н. на земельные участки, которые действительно находились в собственности последней в указанный период времени.
При исчислении налога административным истцом учтена доля в праве долевой собственности Жуковой Л.Н. на спорные земельные участки, а также вид их разрешенного использования.
При этом судебная коллегия отмечает, что доля в праве долевой собственности Жуковой Л.Н. на отдельные земельные участки, указанная в налоговом уведомлении в размере 10/63, арифметически равна значению 80/504, указанному в выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества, что свидетельствует о том, что земельный налог административному ответчику исчислен верно, исходя из объема принадлежащего ей имущества.
Учитывая, что Жукова Л.Н. является пенсионером, в отношении одного земельного участка, имеющего кадастровый номер N, ей предоставлена налоговая льгота.
Вопреки утверждениям представителя административного ответчика, земельный налог на земельный участок с кадастровым номером N Жуковой Л.Н. исчислен не был, и, соответственно, обжалуемым решением суда с нее не взыскан.
Доводы апелляционной жалобы о передаче двух земельных участка под размещение дороги судебная коллегия также отклоняет, поскольку Жуковой Л.Н. принадлежит доля в праве долевой собственности на данные земельные участки, при этом основания для ее освобождения от уплаты земельного налога на них в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также решения Думы Полевского городского округа пятого созыва от 30 октября 2014 года N 212 отсутствуют.
Доводы административного истца об отсутствии обязанности по уплате земельного налога ввиду того, что собственником земельных участков она является более трех лет, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией.
Исходя из приведенных обстоятельств и положений действующего законодательства о налогах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных по административному делу фактических обстоятельств, на законе не основаны, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела, и не влекут отмену и изменение правильного по существу судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного ответчика не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Жуковой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.Л. Кориновская
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
