Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-11449/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кухтиновой Ирины Рифовны к судебному приставу - исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о признании незаконной цены реализации имущества, признании незаконными действий по принятию результатов оценки,
по апелляционной жалобе административного истца Кухтиновой Ирины Рифовны
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Кухтиновой Ирины Рифовны к судебному приставу -исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о признании незаконной цены реализации имущества, признании незаконными действий по принятию результатов оценки.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
Кухтинова И.Р. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконной цены реализации имущества в виде гаражного бокса площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого составила 58333 рубля, определенного постановлением Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 06.12.2019 года, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки.
Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства произведен арест принадлежащего должнику имущества - гаражного бокса. Для определения стоимости имущества судебным приставом - исполнителем назначен оценщик РАО. В соответствии с Законом "Об оценочной деятельности в РФ" оценщиком произведена оценка гаражного бокса, составившая согласно отчету -58333 рубля. На основании составленного отчета, судебным приставом -исполнителем 06.12.2019 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки. Кухтинова И.Р. считает, что рыночная стоимость подлежащего реализации имущества, определенная на основании отчета об оценке занижена. Также административный истец не согласна с действиями судебного пристава -исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о принятии результатов оценки от 06.12.2019 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Кухтинова И.Р. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные содержанию административного искового заявления.
Выслушав заинтересованное лицо Жевак И.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения.
В силу статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ).
В части 4 статьи 61 Закона N 229-ФЗ определено, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. (часть 2 статьи 63 Закона N 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в производстве Дзержинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство N <...>, возбужденное 15 июня 2018 года в отношении должника Кухтиновой И.Р., на основании исполнительного документа выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда, предметом исполнения которого является взыскания имущественного характера в пользу Жевак И.Г..
29 августа 2019 года судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Кухтиновой И.Р. в виде гаражного бокса площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 12 октября 2019 года для оценки имущества должника по исполнительному производству N <...> привлечен специалист оценщик РАО которая, как это следует из содержания п. 2 постановления предупреждена об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.
06 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика РАО N <...> от ДД.ММ.ГГГГ., которым стоимость гаражного бокса площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 58333 рубля.
Из представленного в материалы дела копии исполнительного производства N <...> следует, что отчет N <...> от ДД.ММ.ГГГГ выполнен специалистом оценщиком ИП ДДВ который к участию в исполнительном производстве не привлечен, об установленной законом ответственности не предупреждался.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.
Как видно из материалов административного дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена оценщик РАО
В то же время, судом не принято во внимание, что отчет об оценке принадлежащего должнику Кухтиновой И.Р. имущества и фактически принятый судебным приставом исполнителем, выполнен оценщиком ДДВ
Между тем, в качестве заинтересованного лица ДДВ к участию в деле не привлечен, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 310, п. 3 ст. 309 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, устранить указанные допущенные нарушения норм процессуального и материального права, в том числе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ДДВ дать надлежащую правовую оценку доводам административного истца о нарушении требований Закона "Об исполнительном производстве" при решении вопроса о проведении процедуры оценки и принятии ее результатов, а также процедуры оценки спорного имущества в части осмотра объекта оценки, как того требуют положения п. 5 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2020 года отменить.
Административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
