Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-11449/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33а-11449/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Самарцевой В.В., судьи Кудри В.С., судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Дрокова А.М. на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 13.05.2019 года по административному делу по административному иску начальника МО МВД России "Уренский" Горбатенко А.В. об установлении Дрокову А.М. административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
Начальник МО МВД России "Уренский" Горбатенко А.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, который решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 13.05.2019 года удовлетворен, судом постановлено установить в отношении Дрокова А.М. административный надзор.
В апелляционной жалобе Дроков А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учета всех обстоятельств дела. Считает, что установленные административные ограничения являются чрезмерно суровыми.
От помощника прокурора Ветлужского района Подгорнова К.Д. поступили возражения на указанную жалобу, в которых он просит оставить судебное решение без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Участвующему в судебном заседании прокурору Лоскуниной М.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Иные, участвующие в судебном заседании, лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл.29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, Дроков А.М. осужден за совершение тяжкого преступления к 8 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 20.11.2015 года по отбытию срока наказания. Судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
15.06.2017 года Дроков А.М. поставлен на учет в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России "Уренский", как лицо, формально подпадающее под административный надзор.
В течение года Дроков А.М. дважды привлечен к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об установлении в отношении Дрокова А.М. административного надзора с указанными в судебном решении административными ограничениями сроком на 3 года, поскольку будучи осужденным за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, в течение года дважды совершил административные правонарушения.
Обстоятельства, подлежащие учету при установлении административных ограничений по смыслу закона, разъясненного п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N15, судом учтены.
Административные ограничения соответствуют указанному выше Федеральному закону и установлены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о суровости административных ограничений судебная коллегия отклоняет, поскольку они носят субъективный характер, а установленные ограничения соответствуют Федеральному закону и не могут рассматриваться как чрезмерные ограничения прав, поскольку являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они установлены.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений в силу ст.10 указанного Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что последнее правонарушение было совершено год назад, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку для установления административного надзора в данном конкретном деле важно установления факта совершения двух административных правонарушений, относящихся к установленным в законе категориям, а не момент давности привлечения к ответственности за последнее правонарушение.
Также не признается состоятельным довод апеллянта о том, что установление надзора лишит его и его семью средств к существованию, поскольку право на труд при этом никоим образом не нарушается.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 13.05.2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрокова А.М. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
