Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-11446/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-11446/2021
г. Екатеринбург 10.08.2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Федина К.А.,
судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания при помощи средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-535/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области к Кузнецовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по налоговым платежам,
по апелляционной жалобе административного ответчика Кузнецовой Татьяны Васильевны на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 08.12.2020.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее по тексту - МРИ ФНС России N 14) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 62433 руб., пени за период с 03.12.2019 по 20.01.2020 в размере 644 руб. 10 коп.
В обоснование требований указано, что налоговый агент ООО "Брусника" Специализированный застройщик" представил в налоговый орган справку о доходах и суммах налога Кузнецовой Т.В. за 2018 год, в которой указал сумму полученного Кузнецовой Т.В. дохода 480250 руб., сумма исчисленного налога на доходы физических лиц составила 62433 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом составила 62433 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика 03.07.2019 было направлено налоговое уведомление N 21459703, где произведен расчет налога на доходы физических лиц на сумму 62433 руб. В последующем было направлено требование об уплате налога N 9181 по состоянию на 21.01.2020 в размере 62433 руб. В добровольном порядке данное требование Кузнецовой Т.В. не исполнено, в связи с чем МРИ ФНС России N 14 обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Карпинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.06.2020 мировым судьей выдан судебный приказ, который определением от 02.07.2020 отменен, в связи с поступлением возражений Кузнецовой Т.В.
Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 08.12.2020 иск МРИ ФНС России N 14 удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Кузнецова Т.В. подала апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе просит решение Карпинского городского суда Свердловской области от 08.12.2020 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что МРИ ФНС России N 14 не соблюден досудебный порядок взыскания задолженности по налогам. Уведомление о задолженности по налогу и требование о необходимости его уплаты в бумажном виде не направлялось. Личным кабинетом налогоплательщика Кузнецова Т.В. никогда не пользовалась, у нее отсутствует пароль для входа в личный кабинет.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления 09.07.2021 судебного извещения, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено названной статьей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
За несвоевременную уплату налога налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузнецова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Брусника". Налоговый агент ООО ""Брусника" Специализированный застройщик"" представил в налоговый орган 26.02.2019 справку о доходах и суммах налога физического лица Кузнецовой Т.В. за 2018 года, в которой указал сумму полученного дохода 480250 руб., сумму исчисленного налога на доходы физических лиц 62433 руб. Сумма налога, не удержанная налоговым агентом составила 62433 руб.
В связи с тем, что Кузнецовой Т.В. налог уплачен не был, налоговым органом в адрес налогоплательщика 03.07.2019 направлено налоговое уведомление N 21459703 от 03.07.2019, где произведен расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом на сумму 62433 руб.
В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 9181 по состоянию на 21.01.2020.
Налоговые уведомления и требование были направлены Кузнецовой Т.В. посредством личного кабинета.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Кузнецовой Т.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 62433 руб., пени за период с 03.12.2019 по 20.01.2020 в размере 644 руб. 10 коп.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам административного дела.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении налогового уведомления N 21459703 от 03.07.2019 и требования N 9181 по состоянию на 21.01.2020 являются несостоятельными с учетом положений статьи 11.2. Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом; документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются; для документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Материалами административного дела подтверждается, в том числе, информационным письмом МРИ ФНС России N 14 от 10.08.2021 N 06-02-20/10141, поступившим по запросу судебной коллегии, Кузнецова Т.В зарегистрирована в электронном сервисе "Личный кабинет" налогоплательщика для физических лиц" 02.04.2016, и посредством данного информационного ресурса была поставлена в известность о необходимости уплаты налога, погашения налоговой задолженности, о чем ей были направлены налоговое уведомление и требование; не доверять представленным в дело доказательствам оснований не имеется; при этом сведений о том, что административный ответчик обращалась в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, Кузнецова Т.В. не представила.
Пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога лично под расписку, направление по почте заказным письмом, передача через личный кабинет налогоплательщика.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кузнецовой Т.В. личный кабинет налогоплательщика открыт 02.04.2016.
Налоговое уведомление N 21459703 размещено в личном кабинете налогоплательщика Кузнецовой Т.В. 03.07.2019. Требование об уплате налога N 9181 размещено в личном кабинете налогоплательщика 24.01.2020.
Доводы административного ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о неполучении налогового уведомления и требования через личный кабинет налогоплательщика, а также отсутствии доступа в личный кабинет, являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Из материалов дела следует и административным ответчиком Кузнецовой Т.В. не оспаривается факт регистрации в электронном сервисе "Личный кабинет налогоплательщика" и получении регистрационной карты с первичным паролем. Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Кузнецова Т.В. не изменила первичный пароль, в связи с чем доступ в личный кабинет для нее был заблокирован является не состоятельной. Так, в соответствии с информационным письмом МРИ ФНС России N 14 от 10.08.2021 N 06-02-20/1014, Кузнецовой Т.В. 04.04.2021 в личном кабинете налогоплательщика сформированы справка по форме 2-НДФЛ и платежные документы для оплаты задолженности на сумму 62433 руб. 5070 руб. 59 коп.; 05.04.2021 представлены налоговые декларации 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019, 2020 годы и отправлены заявления на возвраты, зачеты. Последний вход в личный кабинет налогоплательщиком осуществлен 10.06.2021, что подтверждает работу Кузнецовой Т.В. в личном кабинете и в настоящее время.
Таким образом, налоговым органом соблюден порядок и сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени.
По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе безусловных, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.
У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карпинского городского суда Свердловской области от 08.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кузнецовой Татьяны Васильевны без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Захарова
М.С. Рудаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
