Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33а-11438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33а-11438/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Портновой Л.В. и Субхангулова А.Н.,
при секретаре Миннихановой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галиевой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердиной Л.М., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердиной Л.М. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя УФССП по РБ Ильясовой Э.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Галиева Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердиной Л.М., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указала, что решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Галиевой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению N... от дата в размере 1 724 037,23 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 1 617 530,92 рубля, начисленные проценты - 104 506,31 рубль, штрафы и неустойка - 2 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины - 16 870,59 рублей. дата по заявлению АО "Альфа-Банк" выдан исполнительный лист. дата в канцелярию Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан АО "Альфа-Банк" подано заявление о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. дата судебным приставом Скотниковым К.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП. дата Галиевой Н.В. в канцелярию Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан подано заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (право требования) по решению Кировского районного суда г.Перми от 16 июня 2019 года по гражданскому делу о взыскании с Беклемышева А.В. в пользу ОАО "Комбанк "Прикамье" денежных средств в размере 160 969 735,05 рублей, к которому приложена копия определения Кировского районного суда г.Перми от 29 марта 2019 года об удовлетворении заявления Галиевой Н.В. о замене взыскателя на правопреемника Галиеву Н.В. в обязательстве, установленном решением Кировского районного суда г.Перми от 16 мая 2015 года о взыскании с Беклемышева А.В. денежных средств, в части требования в размере 2 000 000 рублей. Заявление от дата судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, в адрес заявителя копия соответствующего постановления не направлена. дата Галиева Н.В. в канцелярию Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан подала заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства N...-ИП.
Административный истец с учетом уточнения требований (л.д.28) просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердиной Л.М., выраженное в не рассмотрении заявления от дата и не направлении постановления в адрес должника; обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердину Л.М. рассмотреть заявление от дата.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года постановлено:
административное исковое заявление Галиевой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердиной Л.М., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердиной Л.М., выраженное в не направлении постановления Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от дата в адрес должника Галиевой Н.В..
Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердину Л.М. направить копию постановления Калининского РОСП адрес УФССП России по Республике Башкортостан от дата в адрес должника Галиевой Н.В..
Определением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года постановлено:
Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Калининского районного суда г.Уфы от 13 января 2020 года (абз.2, абз.3), а именно в дате вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердиной Д.М об отказе в удовлетворении заявления Галиевой Н.В., - указав дата, вместо дата.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"административное исковое заявление Галиевой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердиной Л.М., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердиной Л.М., выраженное в не направлении постановления Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от дата в адрес должника Галиевой Н.В..
Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердину Л.М. направить копию постановления Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от дата в адрес должника Галиевой Н.В.."
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердина Л.М. просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку заявление административного истца рассмотрено и дата вынесено постановление, которое было направлено в адрес истца простой корреспонденцией, как это предусмотрено Методическими рекомендациями ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 той же статьи предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года с Галиевой Н.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по Соглашению N... от дата в размере 1 724 037,23 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 1 617 530,92 рубля, начисленные проценты - 104 506,31 рубль, штрафы и неустойки - 2 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 870,59 рублей.
Решение суда вступило в законную силу дата.
дата выдан исполнительный лист серии ФС N....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от дата в отношении Галиевой Н.В. возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
Определением Кировского районного суда г.Перми от 29 марта 2018 года произведена замена взыскателя ИП Королевой Е.Г. на правопреемника Галиеву Н.В. в обязательстве, установленном решением Кировского районного суда г.Перми от 16 июня 2015 года о взыскании с Беклемышева А.В. денежных средств в части требования в размере 2 000 000 рублей.
дата Галиева Н.В. обратилась в Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением, в котором просила:
- обратить взыскание на принадлежащее ей на праве собственности право требования (дебиторскую задолженность), подтвержденную определением Кировского районного суда г.Перми от 29 марта 2018 года в сумме 2 000 000 рублей с Беклемышева А.В., с целью исполнения требований исполнительного листа серии ФС N... от дата в отношении нее как должника;
- уведомить ее по указанному адресу о вынесенном постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность согласно ее заявления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от дата в удовлетворении поданного заявления Галиевой Н.В. отказано.
В подтверждение направления копии постановления должнику административным ответчиком представлен Список корреспонденции, направляемой почтовой связью 196 от дата (л.д.62), согласно которому копия постановления направлена Галиевой Н.В. по адресу: адрес на Списке имеется почтовый штамп.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, поскольку в представленном Списке корреспонденции почтовый идентификатор отправления не указан, квитанции о направлении корреспонденции не имеется, какие-либо сведения о вручении должнику копии постановления от дата отсутствуют. Ввиду отсутствия идентификационного номера, отследить вручение корреспонденции адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте "Почта России", невозможно.
С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, на основании следующего.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11 апреля 2014 года N 15-9, заявление (ходатайство) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируется в системе электронного документооборота.
В силу пункта 2.2 указанных Методических рекомендаций, заявление передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайств); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства).
В пункте 3.4 Методических рекомендаций указано на то, что в соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления должностного лица службы судебных приставов не поздняя дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что постановление об отказе либо удовлетворении ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, направляется простой почтовой корреспонденцией.
Из материалов дела следует, что заявление Галиевой Н.В. зарегистрировано дата в базе АИС ФССП по Калининскому району г.Уфы, в трехдневный срок передано судебному приставу-исполнителю.
дата ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника и направлено по адресу, указанному в заявлении.
Судебным приставом-исполнителем представлен суду первой инстанции реестр почтового направления с печатью почтового отделения принявшего данную корреспонденцию. Данная категория писем направляется простой почтовой корреспонденцией.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Худайбердиной не были допущены нарушения прав административного истца, поскольку заявление административного истца было рассмотрено, о чем вынесено постановление от дата, которое направлено в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией.
Вместе с тем, согласно подпункту "а" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердиной Л.М., выраженное в ненаправлении постановления от дата в адрес должника Галиевой Н.В.; обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП адрес УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердиной Л.М. направить копию постановления от дата в адрес должника.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене как незаконное, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований административного истца.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердиной Л.М., выраженное в ненаправлении постановления от дата в адрес должника Галиевой Н.В.; обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердиной Л.М. направить копию постановления от дата в адрес должника.
Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Л.В. Портнова
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Мустафина Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
