Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11435/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-11435/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,
судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к Отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Прейсман Елене Николаевне об оспаривании бездействия
по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю Сухих В.А.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 8 мая 2020 года, которым постановлено:
"Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Прейсман Елены Николаевны в рамках исполнительного производства N 27008/18/24087-ИП от 17.09.2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227 418 рублей 4 копейки с Краевой Наталии Сергеевны в пользу акционерного общества "ОТП Банк", выраженное в не направлении взыскателю акционерному обществу "ОТП Банк" копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2018 года заказным письмом, непринятии необходимых мер к проверке имущественного положения должника Краевой Наталии Сергеевны по месту жительства, месту регистрации в период с 17.09.2018 года по 25.03.2020 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Прейсман Елену Николаевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "ОТП Банк", совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству N 27008/18/24087-ИП от 17.09.2018 года, направить взыскателю акционерному обществу "ОТП Банк" копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2018 года.
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества "ОТП Банк" в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Прейсман Елены Николаевны, выраженного в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 17.09.2018 года по 25.03.2020 года, за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства, невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, незаконным отказать"
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "ОТП Банк" обратилось с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что 17.07.2018 года мировым судьей судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО "ОТП Банк" с Краевой Н.С. 227418,04 рублей. 29.08.2018 года судебный приказ предъявлен для исполнения в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю. 17.09.2018 года возбуждено исполнительное производство N 27008/18/24087-ИП. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Прейсман Е.Н. длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, копия постановления об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения дохода не направлялась, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не выносилось, проверка его имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось, чем нарушены права и законные интересы АО "ОТП Банк" на своевременное и полное исполнение решения суда.
Представитель АО "ОТП Банк" по доверенности Федоров П.В. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Прейсман Е.Н. в период с 17.09.2018 года по 25.03.2020 года, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника; несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности Сухих В.А. просил отменить решение суда, поскольку процессуальный срок на обращение суд с административным исковым заявлением пропущен, основания для его восстановления административным истцом не указаны, доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока не предоставлено. На судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность высылки копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю заказным письмом. Суд вышел за пределы заявленных исковых требований, так как требования об оспаривании ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не заявлялось.
Заслушав представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности Хохлову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что итоговое решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - ФЗ N 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229).
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229).
Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исходя из ч.1 ст. 50 названного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).
Согласно ч.1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В соответствии с ч.1,2 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.В соответствии с ч.1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв.Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010г. N 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края от 17.07.2018 года с Краевой Н.С., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 224694,57 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2723,47 рублей (л.д. 13).
Указанный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен АО "ОТП Банк" в адрес ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю и получен адресатом 12.09.2018 года.
17.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N 27008/18/24087-ИП, впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Прейсман Е.Н.
В целях установления имущественного положения должника, его места жительства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.
В соответствии со сводкой по исполнительному производству в период с 17.09.2018 года по 25.03.2020 года судебные приставы-исполнители периодически направляли запросы в ФМС России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, кредитно-финансовые учреждения, налоговый орган, операторам сотовой связи, Управление Росреестра по Красноярскому краю о наличии имущества у должника.
09.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Краевой Н.С., находящиеся на банковских счетах, 01.11.2019 года - об обращении взыскания на заработную плату Краевой Н.С., направленное для исполнение по месту работы в ОАО "РЖД", ПЧ-6.
26.12.2018 г., 28.01.2019 г., 16.02.2019 г., 07.04.2019 г., 21.05.2019 г., 08.10.2019 г., 30.10.2019 г., 10.01.2020 г., 07.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем в связи с поступлением от Краевой Н.С. на депозитный счет ОСП по Богучанскому району денежных средств (в общей сумме по состоянию на 07.05.2020 г. в размере 17 189,99 рублей) вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, с их перечислением в счет погашения долга взыскателю АО "ОТП Банк".
По данным ОВМ ОМВД России по Богучанскому району Краева Н.С. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 09.10.2008 года.
Согласно сведениям ГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края, УПФР в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное), транспортных средств, зарегистрированных на имя Краевой Н.С., в базе данных не имеется, за период с 2019 года последняя дохода не имела.
15.10.2018 года, 04.10.2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства выносились постановления о временном ограничении на выезд должника Краевой Н.С. из Российской Федерации.
Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с указанными выше требованиями законодательства об исполнительном производстве, оценивая полноту мер принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Прейсман Е.Н. в отношении Краевой Н.С. предпринят ряд исполнительных действий, но не установлено место нахождения должника и ее имущества, места работы и дохода, не получены объяснения от должника и взыскателя, не осуществлен выход по ее месту жительства, не созданы условия для применения мер принудительного исполнения, понуждения к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В этой части суд признал указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Прейсман Е.Н. незаконным и нарушающим права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что сведений о направлении взыскателю АО "ОТП Банк" постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2018 г. в материалах дела не имеется, административным ответчиком также не предоставлено тому доказательств, поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя Прейсман Е.Н. в части ненаправления указанного постановления признано незаконным.
Рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прейсман Е.Н. в несвоевременном направлении взыскателю остальных процессуальных документов по исполнительному производству, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении. При этом суд исходил из того, что фактов, которые бы свидетельствовали о том, что в результате невысылки копий постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника и распределении денежных средств, которые были вынесены в рамках спорного исполнительного производства, АО "ОТП Банк" лишилось возможности получить причитающееся исполнение, не имеется. Указанные документы взыскатель был вправе запросить, заявив ходатайство, либо самостоятельно ознакомиться с материалами дела, однако этого не сделал.
Отказывая административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административного ответчика в части невынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указанные постановления выносились 15.10.2018 г. и 04.10.2019 г.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст.?84 КАС РФ. В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Прейсман Е.Н. не в полном объеме совершены возможные исполнительные действия за период с 17.09.2018 г. по 25.03.2020 г. по установлению имущественного положения должника Краевой Н.С., которая ни разу не проверена по известному месту жительства путем выходов по адресу: <адрес> оставления повесток.
Из общей суммы задолженности по исполнительному документу в размере 227418,04 рублей реально взыскано и перечислено АО "ОТП Банк" только 17 189,99 рублей.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку требование об обязательном направлении копии такого постановления прямо закреплено в части 17 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", а также в п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв.Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010г. N 682.
По мнению судебной коллегии, право взыскателя на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренное ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", является безусловным и не подлежит нарушению со стороны службы судебных приставов.
Вопреки доводам административного иска у судебного пристава-исполнителя отсутствует закрепленная законом или иным нормативно-правовым актом обязанность по направлению взыскателю иных процессуальных документов, кроме постановлений о возбуждении(окончании, прекращении) исполнительного производства либо об отложении исполнительных действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2018 г. взыскателю, противоречат материалам дела. В резолютивной части административного искового заявления административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, коим, в том числе, является указанное постановление о возбуждении исполнительного производства.
Ссылка в жалобе на пропуск административным истцом срока для обращения в суд основана на неправильном понимании норм процессуального права, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и у взыскателя имеется право на обращение в суд в течение всего срока, когда у должностного лица службы судебных приставов сохраняется обязанность по надлежащему исполнению судебных постановлений. Иное означало бы возможность необоснованного ограничения срока на обращение в суд и могло повлечь невозможность восстановления нарушенных прав взыскателя.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 8 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Богучанский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
