Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2020 года №33а-11432/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-11432/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кориновской О.Л.,
Захаровой О.А.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2918/2019 по административному исковому заявлению Оруджова Джасарата Вагифа оглы к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным заключения от 21 февраля 2019 года об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области от 04 декабря 2007 года о приеме в гражданство Российской Федерации
по апелляционной жалобе административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения административного истца Оруджова Д.В.о., его представителя Глазкова А.В., представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Горбачевой О.А., судебная коллегия
установила:
Оруджов Д.В.о. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал на то, что решением Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области (далее также - УФМС России по Свердловской области) от 04 декабря 2007 года он принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", поскольку являлся гражданином СССР в прошлом, прибыл с территории республики, входящей в состав СССР, оформил разрешение на временное проживание и до 01 июля 2009 года заявил о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации. Однако решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 17 декабря 2018 установлен юридический факт сообщения Оруджовым Д.В.о. заведомо ложных сведений в целях приобретения гражданства Российской Федерации, а именно сведений о составе своей семьи - при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не указал сведения о наличии родного брата ..., ( / / ) года рождения. С данным выводом суда административный истец не согласен, так как при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации 29 ноября 2007 года он указал всех своих близких родственников. Учитывая, что в соответствующей графе заявления не хватило места, он указал сведения о близких родственниках на отдельном листе. При этом в графе "Наличие средств к существованию" он указал на доход брата, тем самым подтвердив наличие брата в составе родственников. Оруджов Д.В.о. также ссылается на то, что гражданином Российской Федерации он является более 11 лет, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет постоянный источник дохода, не привлекался к административной и уголовной ответственности. Оспариваемое решение административного ответчика повлечет для административного истца несоразмерные последствия, поскольку все социальные связи с Азербайджаном у него утрачены, родственники Оруджова Д.В.о. проживают в Российской Федерации.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 августа 2019 года административный иск Оруджова Д.В.о. удовлетворен; решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - ГУ МВД России по Свердловской области) от 21 февраля 2019 года об отмене решения УФМС России по Свердловской области от 04 декабря 2007 года о приеме Оруджова Д.В.о. в гражданство Российской Федерации признано незаконным; на административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Оруджова Д.В.о.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что 29 ноября 2007 года Оруджов Д.В.о., уроженец Азербайджанской ССР, обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. При проведении проверок, предусмотренных нормативными правовыми актами, обстоятельств, препятствующих приему Оруджова Д.В.о. в гражданство Российской Федерации, не установлено. При приеме в гражданство Российской Федерации Оруджов Д.В.о. ознакомлен с последствиями предоставления ложных сведений, что подтверждается его подписью в заявлении. Однако административный истец не сообщил о наличии у него близких родственников, в том числе брата ... ( / / ) ( / / ), осужденного приговором Кировского районного суда города Екатеринбурга от 01 февраля 2006 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" частью 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, Оруджов Д.В.о. намерено скрыл сведения о брате, так как данные обстоятельства могли повлиять на принятие решения о приеме его в гражданство Российской Федерации. Наличие гражданства Российской Федерации у супруги административного истца, по мнению представителя административного ответчика, не нарушает их свободу и права на частную жизнь.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 декабря 2019 года указанный судебный акт отменен, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Оруджова Д.В.о. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 декабря 2019 года отменено; дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в ином составе судей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Горбачева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, административный истец Оруджов Д.В.о., его представитель Глазков А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Горбачевой О.А., административного истца Оруджова Д.В.о., его представителя Глазкова А.В., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день принятия соответствующего решения), иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 названного Федерального закона, если они до 1 января 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.
Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
При этом в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 316-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Аманова Ш.А. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" вопрос о конституционности положений статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" уже неоднократно ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации, который в определениях от 25 октября 2016 года N 2211-О, от 15 января 2019 года N 2-О и от 12 февраля 2019 года N 267-О применительно к оценке законодательного регулирования оснований, условий и юридических последствий установления судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации указал следующее.
Рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.
Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания положений статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).
Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства. В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.).
Применение оспариваемых законоположений не исключает возможности последующего судебного контроля за принятием решений об отмене решений о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 4 статьи 41.8 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"), не препятствует, по общему правилу, выдаче лицу, в отношении которого отменено решение о приобретении гражданства Российской Федерации, вида на жительство лица без гражданства или вида на жительство иностранного гражданина (пункт 55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325), не подразумевает запрета (неразрешения) въезда этому лицу на территорию Российской Федерации (статьи 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") и не лишает его права вновь обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации по истечении одного года после принятия предыдущего решения (часть 1 статьи 36 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации").
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 29 ноября 2007 года Оруджов Д.В.о. обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
В соответствии с пунктом "е" статьи 14 Положения о прядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, Оруджовым Д.В.о. к заявлению установленной формы представлен необходимый пакет документов.
В заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации в графе 13 "Близкие родственники (муж, жена, родители, дети, братья, сестры)" Оруджов Д.В.о. указал сведения о родителях и отсутствии иных близких родственников.
При этом Оруджов Д.В.о. был предупрежден о том, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных Оруджов Д.В.о. заверил своей подписью.
При проведении проверок, предусмотренных нормативными правовыми актами, по учетам ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, ГИАЦ МВД России материалов, препятствующих приему Оруджова Д.В.о. в гражданство РФ, не получено.
Заявление Оруджова Д.В.о. о приеме в гражданство Российской Федерации согласовано УФСБ России по Свердловской области 30 ноября 2007 года.
04 декабря 2007 года УФМС России по Свердловской области принято решение об удовлетворении заявления Оруджова Д.В.о. о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", поскольку Оруджов Д.В.о. являлся гражданином СССР в прошлом, прибыл с территории республики, входившей в состав СССР, оформил разрешение на временное проживание и до 01 июля 2009 года заявил о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
22 апреля 2008 года в связи с приобретением гражданства Российской Федерации Оруджов Д.В.о. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N, выданным ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе города Екатеринбурга.
В последующем проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Оруджов Д.В.о. при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не сообщил о наличии следующих близких родственников: брата ..., ( / / ) года рождения, брата ..., ( / / ) года рождения.
В порядке статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" ГУ МВД России по Свердловской области обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта предоставления Оруджовым Д.В.о. заведомо ложных сведений, на основании которых принято решение о приобретении им гражданства в Российской Федерации.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2а-8152/2018 установлен факт сообщения Оруджовым Д.В.о. заведомо ложных сведений, на основании которых принято решение о приобретении гражданства Российской Федерации, а именно он не сообщил сведения о своих родных братьях ...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2019 года решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 17 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Оруджова Д.В.о. - без удовлетворения.
Заключением ГУ МВД России по Свердловской области от 21 февраля 2019 года решение УФМС России по Свердловской области от 04 декабря 2007 года о приеме Оруджова Д.В.о. в гражданство Российской Федерации отменено.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск Оруджова Д.В.о., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое решение повлечет для административного истца и его близких (жены и детей) несоразмерные последствия допущенному им нарушению при заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от 29 ноября 2007 года, в связи с чем признал это решение незаконным.
При этом суд первой инстанции указал, что при принятии Оруджова Д.В.о. в гражданство Российской Федерации проверка его родственников не проводилась, он имел законные основания для приобретения российского гражданства. Со дня принятия Оруджовым Д.В.о. гражданства до настоящего времени прошло более 11 лет, в течение которых у административного истца возникли устойчивые правовые связи с Российской Федерацией, выражающиеся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Оруджов Д.В.о. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ..., с которой они имеют двоих несовершеннолетних детей ( / / ) года рождения, последние также являются гражданами Российской Федерации. В совместной собственности супругов Оруджовых имеется квартира, расположенная по адресу: ..., в ней проживает административный истец совместно со своей семьей. Оруджов Д.В.о. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время работает водителем, имеет постоянный доход. Дети административного истца посещают дошкольное образовательное учреждение. Кроме того, Оруджов Д.В. участвует в развитии физической культуры и спорта в Свердловской области, пропагандирует здоровый образ жизни, в связи с чем неоднократно был награжден почетными грамотами, получал благодарственные письма. Сведения о привлечении Оруджова Д.В.о. к уголовной либо административной ответственности отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика по существу заявленных требований направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, они повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции и получившую верную оценку в обжалуемом решении.
Доводы административного ответчика о том, что оспариваемым решением не нарушается право административного ответчика и его семьи на частную жизнь, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и данным о личности Оруджова Д.В.о., подробно изложенным судом первой инстанции в решении.
Право на гражданство - одно из неотъемлемых личных прав человека, оно провозглашено Всеобщей декларацией прав и свобод человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.
Оценивая значимость для Российской Федерации последствий в результате допущенного Оруджовым Д.В.о. нарушения, установленного вступившим в законную силу судебным актом, а также, учитывая возникновение у административного ответчика устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, длительность времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства, устойчивость его социальных и семейных связей, степень лояльности к правопорядку, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности принятой меры государственного реагирования и допущенного Оруджовым Д.В.о. нарушения.
Судебная коллегия также отклоняет доводы представителя административного ответчика, изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что согласно полученным УФСБ России по Свердловской области сведениям Оруджов Д.В.о. может быть связан с деятельностью преступной группы и представлять угрозу для безопасности Российской Федерации, поскольку представленные в обоснование этих доводов доказательства получены административным ответчиком в 2020 году, то есть они не относятся к обстоятельствам настоящего административного дела об оспаривании решения (заключения) об отмене решения о приеме Оруджова Д.В.о. в гражданство Российской Федерации, принятого 21 февраля 2019 года.
Как следует из названного заключения, основанием для отмены решения о приеме в гражданство в данном случае явилось решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 17 декабря 2018 года, которым установлен факт сообщения Оруджовым Д.В.о. заведомо ложных сведений, на основании которых принято решение о приобретении гражданства Российской Федерации, а именно Оруджов Д.В.о. не сообщил сведения о своих двух родных братьях. Иных оснований для принятия оспариваемого решения в нем не приведено.
Таким образом, проведение проверок в отношении Оруджова Д.В.о. после 21 февраля 2019 года и результаты таких проверок, на которые ссылается представитель административного ответчика, не влияют на законность решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения принятого по административному делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх - Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.Л. Кориновская
О.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка