Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2021 года №33а-1143/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-1143/2021







15.04.2021


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судейКудряшовой Е.П., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.01.2021 по административному делу N 2а-1365/2021 по административному иску Васильева Артема Николаевича к заместителю прокурора города Петрозаводска Феоктистову В. В., прокуратуре Республики Карелия о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении обращения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 04.12.2020 Васильев А.Н. направил электронное обращение в прокуратуру Республики Карелияс просьбой провести проверку по фактам, изложенным в публикации "Друзья до гроба. Кто хозяйничает на кладбищах Петрозаводска" новостного издания "Петрозаводск говорит". 14.12.2020 указанное обращение было перенаправлено в прокуратуру городаПетрозаводска, а 24.12.2020 административному истцу дан ответ N 4662.2020.Полагая, что данным ответомнарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ),административный истец просил суд признать действия (бездействие) прокурора при рассмотрении обращения незаконными.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.Полагает, что органы прокуратуры должны были дать оценку всем поставленным в обращении вопросам, а не только относительно соблюдения депутатом Кузнецовым Д.Г. возложенных на него законом ограничений.
В заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора города Петрозаводска Феоктистов В.В. и представитель МКУ "Ритуал" Гриненко С.В. против доводов апелляционной жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции участия не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц,изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04.12.2020 Васильев А.Н. направил в прокуратуру Республики Карелия электронное обращение, адресованное прокурору Республики Карелия Габриеляну К.К., министру внутренних дел Республики Карелия Сергееву Д.Н. и руководителю УФАС России по Республике Карелия Пряхину А.Б., изложив нем содержание публикации "Друзья до гроба. Кто хозяйничает на кладбищах Петрозаводска" новостного издания "Петрозаводск говорит". Васильев А.Н. просил указанных руководителей: внимательно изучить доводы, указанные в публикации СМИ, и провести по ним проверки в рамках предоставленной компетенции, в том числе в порядке статей 144-145 УПК РФ; принять меры реагирования в рамках предоставленной компетенции с целью восстановления законности на территории республики и г. Петрозаводска в частности. Кроме того, просил органы прокуратуры в случае подтверждения информации о том, что депутат Совета Петрозаводского городского округа занимается бизнесом, принять меры, направленные на прекращение статуса депутата Кузнецова Д.Г.
14.02.2020 поступившее прокурору Республики Карелия обращениебыло перенаправлено в прокуратуру города Петрозаводска в части вопросов о принятии мер, направленных на прекращение статуса депутата Кузнецова Д.Г., о возможных нарушениях в деятельности муниципального учреждения "Ритуал" и МУП "Мемориал";в МВД по Республике Карелия - в части вопросов проведения проверки в порядке, предусмотренной статьями 144-145 УПК РФ, по фактам возможных противоправных действий, отраженных в обращении; в Карельское УФАС России - в части вопросов о нарушении антимонопольного законодательства на рынке ритуальных услуг.
17.12.2020 в прокуратуру города Петрозаводска поступило указанное обращение.
24.12.2020 заместителем прокурора города Петрозаводска Феоктистовым В.В. административному истцу дан ответ N 4662.2020 по вопросу о принятия мер, направленных на прекращение статуса депутата Кузнецова Д.Г. в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности на рынке ритуальных услуг.
11.01.2021,не согласившись с ответом заместителя прокурора города Петрозаводска Феоктистова В.В., Васильев А.Н.обратился в суд с административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, ему даны соответствующие письменные ответы, каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца, не допущено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом N 59-ФЗ.
Согласно названному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ и пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, письменные обращения граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
При этом принятие решения о наличии либо отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования находится в исключительной компетенции органов прокуратуры и их должностных лиц.
Прокуратура города Петрозаводска провела проверку и дала ответ на обращение Васильева А.Н., адресованное непосредственно органам прокуратуры, по поводу соблюдения депутатом Совета Петрозаводского городского округа Кузнецовым Д.Г. ограничений, связанных с его статусом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешение поставленных в обращении вопросов о необходимости проверки деятельности работающих на рынке ритуальных услуг муниципальных учреждений (организаций) не оставлено без разрешения, в указанной части обращение направлено прокуратурой Республики Карелия для проверки на наличие нарушений антимонопольного законодательства в УФАС России по Республике Карелия, а для проверки наличия в действиях упомянутых в публикации должностных лиц нарушений уголовного закона - в МВД по Республике Карелия.
В силу части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.
Поскольку вопросы соблюдения антимонопольного законодательства, также как и проверка сообщений о любом совершенном или готовящемся преступлении не входят в компетенцию органов прокуратуры, а обращение в указанной части направлено компетентным органам, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение Васильева А.Н. в оставшейся части рассмотреноорганами прокуратуры по существу, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ. Несогласие с содержанием ответасамо по себе не свидетельствует о его незаконности.
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.01.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка