Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-1143/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Думаева А.Б.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя административного истца Коцева А.Т. - адвоката Пшихачева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тумовой Куки Хачимовне к Государственному казенному учреждению "Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района" об оспаривании отказа и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца Тумовой Куки Хачимовны на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2020 года,
установил:
Утверждая о том, что является Ветераном Великой Отечественной Войны - "труженикам тыла" и несмотря на это обстоятельство, подтверждающееся и тем фактом, что период работы в колхозе "Красный Кавказ" с 1 июля 1944 года по 31 декабря 1945 года, то есть еще в несовершеннолетнем возрасте в годы этой войны, был на основании показаний двух свидетелей включен пенсионным органом в ее трудовой стаж, поданное им в Государственное казенное учреждение "Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района" (далее - казенное учреждение) заявление от 10 марта 2020 года о выдаче ей удостоверения Ветерана Великой Отечественной Войны - "труженика тыла" неправомерно было данным учреждением, направившим в тот же день письменный ответ с исходящим N 90, оставлено без удовлетворения, Тумова К.Х. обратилась с административным исковым заявлением в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске она, предъявив его к названному учреждению, просила признать действие последнего, выразившегося в отказе в выдаче ей упомянутого удостоверения, незаконным, возложив на него обязанность по выдаче ей данного удостоверения.
Приняв к производству названного суда указанное административное исковое заявление и возбудив на его основании производство по настоящему административному делу, судья определением от 23 марта 2020 года в порядке его подготовки к судебному разбирательству привлек Министерство труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики к участию в нем в качестве заинтересованных лиц.
Констатировав те обстоятельства, что основанием, в силу действующего законодательства, для присвоения гражданину звания Ветерана Великой Отечественной войны - "труженик тыла" и для выдачи соответствующего удостоверения является установленный факт соответствующей его работы, подтвержденный исчерпывающим перечнем доказательств - записями в трудовой книжке, архивными справками, выданными уполномоченными учреждениями и организациями, и удостоверениями о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период данной войны, а административный истец Тумова К.Х. ни одного из них не представила, тогда как свидетельские показания, на которые она ссылалась в обоснование поданного административного иска, и, равно, иные (не архивные) документы таким основанием не являются, Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 29 мая 2020 года данный иск оставил без удовлетворения.
Не соглашаясь с этим судебным актом, административный истец Тумова К.Х. подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять по настоящему административному делу новое решение об удовлетворении поданного ею административного иска полностью, помимо приведения в ней тех же обстоятельств и норм действующего законодательства, которыми она обосновала заявленные ею требования, указала, по сути, следующее.
Не учтя того, что действовавшее в период Великой Отечественной войны законодательство допускало возможность привлечения с 1942 года в напряженные периоды сельскохозяйственных работ для их осуществления учащихся 6-10 классов с установлением для них рабочего времени от 6 до 8 часов, а невозможность документального подтверждения стажа работы в колхозах непосредственно в годы войны и сразу после нее обусловлены трудностями военного времени, суд первой инстанции проигнорировал, как установленный пенсионным органом совместно с местными органами власти факт ее работы в годы этой войны, так и факты неоднократного персонального поздравления ее руководителями государства с юбилеями Победы в ней и награждения юбилейными медалями.
При таких условиях и учитывая, что вышеуказанное свидетельствует о признании государством ее Ветераном Великой Отечественной Войны, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении поданного ею административного искового заявления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов настоящего административного дела, административный истец Тумова К.Х., обратившись в суд, оспаривала законность властного волеизъявления - решения административного ответчика - казенного учреждения, которое в результате его осуществления реализовало делегированные ему публичные полномочия.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Сообразно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В то же время, правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Данным нормативным правовым актом, с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны труда (статья 1).
Исходя из предписаний статьи 2 того же нормативного правового акта ветеранами Великой Отечественной войны являются также и лица, проработавшие в тылу в период 1941 - 1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.
Реализация же мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется, как это установлено статьей 28 того же нормативного правового акта, при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно пункту 1 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений Ветерана Великой Отечественной войны, утвержденной постановлением Правительства Российской федерации от 5 октября 1999 года N 1122, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны единого образца (далее - удостоверение), выдаваемое лицам, указанным в статье 2 Федерального закона "О ветеранах", является документом, подтверждающим их право на меры социальной поддержки.
Абзацем вторым подпункта "ж" пункта 2 той же инструкции установлено, что выдача удостоверения гражданам, которым оно ранее не выдавалось, производится в следующем порядке: гражданам, пенсионное обеспечение которых осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, - государственными органами, уполномоченными в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.
Во исполнение данного нормативного Правительством Кабардино-Балкарской Республики принято постановление от 19 мая 2017 года N 90-ПП утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, абзацем седьмым пункта 6.4.28 которого полномочиями по рассмотрению заявлений отдельных категорий граждан из числа ветеранов Великой Отечественной войны о выдаче им удостоверения, а также по выдаче соответствующего удостоверения наделено данное министерство.
Аналогичное следует и из пунктов 3.2.1-3.2.5 утвержденного им (приказ от 15 октября 2019 года N 302-П) Административного регламента предоставления на территории Кабардино-Балкарской Республики государственной услуги по выдаче гражданам удостоверения ветерана Великой Отечественной войны (как труженика тыла).
Из вышеприведенных норм материального права, применительно к настоящему административному делу, следует, что единственным уполномоченным на территории Кабардино-Балкарской Республики государственным органом по принятию решения о выдаче или об отказе в выдаче испрашиваемого административным истцом Тумовой К.Х. удостоверения и, равно, по непосредственной его выдаче является, поскольку ее пенсионное обеспечение осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики.
При этом полномочия административного ответчика - казенного учреждения, исходя из содержания упомянутого Административного регламента, ограничены принятием от граждан заявлений о выдаче им указанных удостоверений с приложенными к ним документами и направлением их, после проведения соотносительно них соответствующей проверки, в Министерство труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики.
Следовательно, оспариваемое по настоящему административному делу решение принято административным ответчиком - казенным учреждением по вопросу, который не относится к его полномочиям.
Таким образом, данное решение не соответствует требованиям вышеприведенных норм материального права и, одновременно с этим, нарушает права административного истца Тумовой К.Х. на принятие решения по ее заявлению уполномоченным государственным органом, тогда как такая совокупность, если следовать упомянутым нормам процессуального права, является основанием для признания его незаконным.
При таких данных, суд первой инстанции, уклонившись, вопреки требованию подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, от выяснения вопроса о наличии на стороне административного ответчика - казенного учреждения полномочия по принятию оспариваемого решения и, таким образом, необоснованно констатировав такое наличие, неправомерно отказал в удовлетворении требования административного истца Тумовой К.Х. об оспаривании данного решения, которое заявлено ею в суд с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации трехмесячного срока.
Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела в части указанного искового требования допустил неправильное применение норм материального права, не применив закон, подлежавший применению, и нарушения вышеприведенных норм процессуального права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение в этой части является незаконным. В связи с этим, оно в этой части, по правилам пунктом 4 части 2, пункта 1 части 3 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанного искового требования с возложением на административного ответчика - казенное учреждение, как того требует пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, по повторному рассмотрению упомянутого заявления административного истца Тумовой К.Х. вместе с приложенными ею к нему документами и совершению им действий в соответствии с упомянутым Административным регламентом в течение десяти дней со дня вынесения настоящего апелляционного определения, а, равно, по направлению в Судебную коллегию сообщения об исполнении последнего в этой части в течение пяти дней со дня такого исполнения.
Вместе с тем, административный ответчик - казенное учреждение не обладает, по вышеуказанным мотивам, полномочиями по выдаче испрашиваемого административным истцом удостоверения, что, само по себе, исключает, в смысле вышеприведенных норм процессуального права, обоснованность поданного ею административного иска в части ее искового требования о возложении на него обязанности по выдаче данного удостоверения.
Таким образом, обжалуемый судебный акт в части отказа в его удовлетворении является по существу правильным, в связи с чем, он в этой части, в силу императивного требования части 5 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, поскольку они, сводясь к наличию на стороне административного истца Тумовой К.Х. права на получение указанного удостоверения, юридического значения, при условии принятия оспариваемого ею решения об отказе в его выдаче неуполномоченным, как указывалось выше, лицом, для настоящего административного дела иметь не могут.
Руководствуясь пунктами 1,2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2020 года в части отказа в удовлетворении искового требования Тумовой Куки Хачимовны о возложении на Государственное казенное учреждение "Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района" обязанности по выдаче ей удостоверения Ветерана Великой Отечественной войны - "труженика тыла" оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу в этой части без удовлетворения.
В остальном решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2020 года отменить. Принять по настоящему административному делу в этой части новое решение. Признать решение Государственного казенного учреждения "Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района", оформленное его письмом от 10 марта 2020 года с исходящим N 90, об отказе в выдаче Тумовой Куке Хачимовне удостоверения Ветерана Великой Отечественной войны - "труженика тыла" незаконным. Возложить на Государственное казенное учреждение "Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района" обязанности:
- по повторному рассмотрению поданного ему Тумовой Кукой Хачимовной заявления от 10 марта 2020 года о выдаче ей удостоверения Ветерана Великой Отечественной войны - "труженика тыла" вместе с приложенными ею к нему документами и по совершению им на их основании действий в соответствии с Административным регламентом предоставления на территории Кабардино-Балкарской Республики государственной услуги по выдаче гражданам удостоверения ветерана Великой Отечественной войны (как труженика тыла), утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2019 года N 302-П, в течение десяти дней со дня получения настоящего апелляционного определения;
- по направлению в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики сообщения об исполнении настоящего апелляционного определения в указанной части в течение пяти дней со дня такого исполнения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи З.У. Савкуев
А.Б. Думаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
