Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-11428/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-11428/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Бураншина Т.А. и Портновой Л.В.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Уфы в интересах жителей дома N 59 по ул.Интернациональная г.Уфы и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению действий, по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Байзакова Н.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия
установила:
Прокурор г.Уфы в интересах жителей дома N 59 по ул.Интернациональная г.Уфы и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению действий.
В обоснование иска указал, что прокуратурой г.Уфы проведена проверка по обращению жителей дома N 59 по ул.Интернациональной г.Уфы о нарушении жилищных прав. На заседании Межведомственной комиссии ГО г.Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции дата принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома N 59 по ул.Интернациональной г.Уфы аварийным и подлежащим сносу. Основанием для принятия данного решения послужило техническое заключение специализированной организации ООО "Беликт КПД" от дата, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома составляет 90%.
Также специализированной организацией сделан вывод о наличии риска внезапного обрушения отдельных несущих конструкций дома, что создает реальную угрозу жизни и здоровью жильцов дома и третьих лиц.
Вопреки изложенным требованиям федерального законодательства ответчиком постановление о признании указанного жилого дома аварийным в установленный законом срок принято не было, сроки расселения не определены. В связи с чем, дата прокуратурой г.Уфы внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. По результатам рассмотрения представления Администрацией ГО г.Уфа вынесено постановление от дата N... о признании многоквартирного дома N 59 по ул.Интернациональной г.Уфы аварийным и подлежащим сносу.
Между тем, постановление Администрации ГО г.Уфа от дата N... не содержит информации о сроках отселения жильцов аварийного дома. Данное нарушение требований жилищного законодательства привело к существенному ущемлению прав как самих жильцов, так и иных граждан (прохожих, сотрудников скорой помощи, органов правопорядка и др.), поскольку угроза обрушения здания, угроза жизни и здоровья граждан сохраняется.
Прокурор г.Уфы просил суд признать бездействие Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан незаконным; обязать Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление Администрации ГО г.Уфа от дата N... в части установления разумного срока отселения жильцов дома N 59 по ул.Интернациональная в Калининском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, но не позднее дата.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года постановлено:
Административное исковое заявление прокурора города Уфы в интересах жителей дома N 59 по ул.Интернациональная г.Уфы и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению действий, удовлетворить.
Признать бездействие Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан незаконным.
Обязать Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата N... в части установления разумного срока отселения жильцов дома N 59 по ул.Интернациональная в Калининском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, но не позднее дата.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку спорный дом признан аварийным, то есть ответчиком совершены все действия и приняты решения в соответствии с действующим законодательством. В случае указания срока расселения в постановлении, он будет только ориентировочным.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок и основания признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании части 4 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).
Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу пункта 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Прокуратурой г.Уфы проведена проверка по обращению жителей дома N 59 по ул.Интернациональной г.Уфы о нарушении жилищных прав.
Прокуратурой г.Уфы проведена проверка по обращению жителей дома N 59 по ул. Интернациональной г. Уфы о нарушении жилищных прав.
В ходе проверки было установлено следующее.
На заседании Межведомственной комиссии ГО г.Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции дата принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома N 59 по ул.Интернациональной г.Уфы аварийным и подлежащим сносу.
Основанием для принятия данного решения послужило техническое заключение специализированной организации ООО "Белит КПД" от дата, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома составляет 90%.
Также специализированной организацией сделан вывод о наличии риска внезапного обрушения отдельных несущих конструкций дома, что создает реальную угрозу жизни и здоровью жильцов дома и третьих лиц.
Вместе с тем, вопреки изложенным требованиям федерального законодательства муниципалитетом постановление о признании указанного жилого дома аварийным в установленный законом срок принято не было, сроки расселения не определены.
В связи с чем, дата прокуратурой г.Уфы внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
По результатам рассмотрения представления Администрацией ГО г.Уфа вынесено постановление от дата N... о признании многоквартирного дома N 59 по ул.Интернациональной г.Уфы аварийным и подлежащим сносу.
Между тем, в нарушение вышеназванных норм жилищного законодательства постановление Администрации ГО г.Уфа от дата N... не содержит информации о сроках отселения жильцов аварийного дома.
В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, реализация прав и обязанностей участников жилищных правоотношений должны определяться исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное нарушение требований жилищного законодательства привело к существенному ущемлению прав как самих жильцов, так и иных граждан (прохожих, сотрудников скорой помощи, органов правопорядка и др.), поскольку угроза обрушения здания, угроза жизни и здоровья граждан сохраняется, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора г.Уфы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку при наличии угрозы жизни и здоровью граждан и бездействия ответчика по установлению сроков отселения граждан, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Т.А. Бураншин
Л.В. Портнова
Справка: судья Тимербаев Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
