Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 года №33а-1142/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-1142/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Майнагашева Виталия Ивановича к Департаменту по недропользованию по Центрально - Сибирскому округу о признании незаконным приказа об изъятии земельных участков в части,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Азаракова В.Н. на решение Бейского районного суда от 22 января 2020, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Майнагашева В.И., его представителя Азаракова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица Абакова К.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
глава КФХ Майнагашев В.И. обратился в суд административным исковым заявлением об оспаривании пунктов 5 и 6 приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 15.10.2019 N 982 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением землепользования", требования мотивируя тем, что на основании данного приказа изъят земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии, предоставленной ООО УК "Разрез Майрыхский". Полагал, что оспариваемое положение противоречит пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его право собственности. Также обращал внимание, что административным ответчиком не исследовался вопрос о наличии государственной нужды при изъятии его земельного участка, считая, что земельный участок изымается от одного частного лица в пользу другого, действия которого направлены на извлечение прибыли и влекут причинение вреда окружающей среде.
Определением судьи от 28.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "УК "Разрез Майрыхский".
В судебном заседании административный истец глава КФХ Майнагашев В.И. требования поддержал, пояснял, что спорные земли являются родовыми, его семья много лет использует их для ведения хозяйства и выпаса скота.
Представитель заинтересованного лица ООО "УК "Разрез Майрыхский" Харчебникова Г.Ж. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель административного ответчика Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель Иваницкий Е.В., ссылаясь на законность приказа в оспариваемой части, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Суд постановилрешение от 22.01.2020, которым отказал в удовлетворении требований.
С решением не согласен представитель административного истца Азараков В.Н., просит его отменить, принять новое, требования удовлетворить. Повторяя доводы и основания, изложенные в административном исковом заявлении, полагает, что административным ответчиком не доказана правомерность изъятия земельного участка у Майнагашева В.И., судом не исследовался вопрос исключительности данного случая, не позволяющий пользоваться ООО "УК "Разрез Майрыхский" спорными землями на ином правовом основании. Кроме этого, цитируя положения пункта 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что на момент принятия оспариваемого приказа Генеральный план Куйбышевского сельсовета Бейского района не отображал размещения земельных участков, предназначенных для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в месте изъятия земель у административного истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "Разрез Майрыхский" выразил согласие с решением суда.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный истец Майнагашев В.И., его представитель Азараков В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица Абакова К.А. выразил согласие с решением суда
Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).
Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (подпункт 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ).
Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.4 ЗК РФ).
В пункте 3 Перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442, указано на организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.
Из материалов дела следует, что Майнагашев В.И. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.
ООО "УК "Разрез Майрыхский", имеющий лицензию на право пользования недрами, обратился в адрес Департамента по недропользованию по Центрально - Сибирскому округу с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 5 приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 15.10.2019 N 982 решено, утвердить схему расположения земельного участка с условным кадастровым N и площадью ..... кв.м, который подлежит образовать из земельного участка с кадастровым N общей площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложению N 3 к настоящему приказу. Пунктом 6 постановлено изъять у Майнагашева В.И. земельный участок, схема которого утверждена п. 5 приказа, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования согласно лицензии на пользование недрами, предоставленной ООО "УК "Разрез Майрыхский".
Административным истцом оспорен приказ Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 15.10.2019 N 982 в данной части.
Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд не обратил внимания, что спорный земельный участок на праве аренды принадлежит ФИО13, что видно из выписки из ЕГРН от 13.09.2019 (л.д. 60) и не отрицается административным истцом.
При таких обстоятельствах результаты рассмотрения дела об оспаривании приказа в части изъятия земельного участка затрагивают права и законные интересы арендатора данного имущества, который не был привлечен к участию в деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, в том числе, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 22 января 2020 года по настоящему делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.







Председательствующий


Л.М. Паксимади




Судьи


О.В. Вениченко







Т.В. Долгополова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка