Определение Севастопольского городского суда от 28 апреля 2020 года №33а-1142/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33а-1142/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Седина А. А.ча, Сединой Н. А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просили признать незаконным решение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета, возложить на административного ответчика обязанность внести изменения в сведения ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером N по <адрес> в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером Улановым Д.А. на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2019 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным решение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений в части отказа по основаниям отсутствия в ООО "КрымНИОпроект" сведений о проекте, на основании которого был подготовлен технический план и проведена реконструкция объекта учета, в части отказа по основанию использования декларации о готовности объекта к эксплуатации, не являющейся подлинной, в части отказа по основанию наличия иных заявлений о государственном кадастровом учете и иных технических паспортов с иным содержимым. В остальной части административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, в удовлетворении иска отказать.
Указывает, что с заявлением N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N истцами, в том числе, был представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке которого кадастровым инженером была использована декларация о готовности объекта к эксплуатации N от ДД.ММ.ГГГГ, однако на запрос Севреестра из Управления Севгастройнадзора поступил ответ с приложением копии декларации о готовности объекта к эксплуатации N от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об использовании кадастровым инженером декларации о готовности объекта к эксплуатации, не являющейся подлинной. Так же в нарушение пункта 64 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития N от ДД.ММ.ГГГГ, план части этажа оформлен не в пределах изолированной части этажа здания, в которой расположено помещение. Признавая оспариваемое решение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным в части суд первой инстанции указал, что ответчиком не были представлены доказательства наличия декларации N от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что названная декларация была обозрена судом в судебном заседании.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, от административных истцов и представителя Севреестра поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Севастополе на праве общей долевой собственности принадлежала Корнейчуку Н.В. и Крынициной И.М., что подтверждается кадастровым паспортом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), по заказу которых Инспекцией ГАСК в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ под N зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ по реконструкции вышеуказанной квартиры (л.д. 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ГАСК в г. Севастополе под N зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации - <адрес> в г. Севастополе (л.д. 36-40, 41-46).
На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на названную квартиру зарегистрировано за Сединой Н.А. и Сединым А.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 21-22) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее Севгосстройнадзор) с запросом, вх.N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), о предоставлении сведений о наличии документов, на основании которых утверждалась декларация о готовности объекта к эксплуатации N от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения названного запроса ДД.ММ.ГГГГ Севгосстройнадзором дан ответ исх.N (л.д. 50) согласно которого в Управлении имеется созданное Инспекцией ГАСК в г. Севастополе регистрационное дело N по объекту "Реконструкция квартиры по адресу: <адрес>". В вышеуказанном деле содержатся зарегистрированные Декларации о начале строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ N и о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя с запросом о предоставлении сведений, хранится ли в архиве Управления проектная документация по реконструкции <адрес> в г. Севастополе (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ Севгосстройнадзором дан ответ исх.N (л.д. 48), в котором, помимо сведений, содержащихся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что проект разработан ПАО "КрымНИОпроект" и утвержден заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Улановым Д.А. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ подготовлен технический план <адрес> в г. Севастополе (л.д. 28-34). С целью государственного кадастрового учета изменений в вышеуказанной квартире административные истцы ДД.ММ.ГГГГ, действуя через представителя Алиеву И.Э., обратились в Севреестр с соответствующим заявлением N (л.д. 61-62), к которому приложили, в том числе, технический план помещения, содержащийся на оптическом компакт-диске, информационное письмо Севгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Севреестра Мельник Н.Ю. вынесено уведомление N (л.д. 56-57) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ), поскольку согласно ответа ООО "КрымНИОпроект" N от ДД.ММ.ГГГГ в его архиве отсутствуют сведения о проекте, на основании которого был подготовлен технический план и проведена реконструкция объекта учета; кадастровым инженером Улановым Д.А. при подготовке технического плана от ДД.ММ.ГГГГ использовалась декларация о готовности объекта к эксплуатации N от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем из Севгосстройнадзора на межведомственный запрос поступил ответ с приложением декларации N от ДД.ММ.ГГГГ; были выявлены иные заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером N и технические планы, подготовленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании технических паспортов с иным содержимым и без включения в их состав декларации о готовности к эксплуатации, с оформлением кадастровым инженером отличных друг от друга планировок в плане части этажа, что позволяет сделать вывод о произведенной перепланировке объекта недвижимости после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, что делает невозможным использование декларации от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке технического плана; в нарушение пункта 64 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития N от ДД.ММ.ГГГГ, план части этажа оформлен не в пределах изолированной части этажа здания, в которой расположено помещение. Решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявление об оспаривании указанного решения оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с уведомлением Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ Седин А.А. и Седина Н.А. обратились с административным иском в суд.
Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности в части оспариваемого уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, относящихся к I-III категорий сложности, и объектов, строительство которых осуществлялось на основании строительного паспорта, осуществляется путем регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля на бесплатной основе поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации. Соответственно, согласно законодательства, действовавшего на территории города Севастополя до 18.03.2014 года документом, дающим право на ввод объекта в эксплуатацию, строительство или реконструкция которого окончена, и его государственную регистрацию, являлась декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная органом государственного архитектурно-строительного контроля Украины.
Статьей 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. Таким образом, указанная декларация является действующей.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 218-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).
Частями 1, 2, пункта 9 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости - площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.
Согласно ч. 1, п. 7 ч. 2, п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 24-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
Пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Анализ вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что административными истцами с целью государственного кадастрового учета изменений основных характеристик квартиры, произведенных предыдущими собственниками в период действия законодательства Украины, в Севреестр был представлен необходимый и достаточный пакет документов - заявление собственников и Декларация о готовности объекта к эксплуатации утвержденная Инспекцией ГАСК в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ под N, которая в соответствии с положениями ст. 12 Закона N 6-ФКЗ является действующей.
То обстоятельство, что в архиве ООО "КрымНИОпроект" отсутствует документация по изготовлению рабочего проекта реконструкции <адрес> в г. Севастополе, не может служить основанием для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по кадастровому учету недвижимости, поскольку право собственника недвижимого имущества на постановку его на кадастровый учет, как верно указал суд первой инстанции, не может зависеть от наличия или отсутствия рабочего проекта в архиве проектной организации и не свидетельствует об отсутствии такого проекта в действительности при наличии зарегистрированной в установленном порядке в компетентном органе декларации о вводе объекта в эексплуатацию.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и исходя из установленных обстоятельств конкретного дела постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
При этом доводы жалобы о том, что представленный в Севреестр технический паспорт разработан на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, не являющейся подлинной, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку как следует из ответа Севгосстройнадзора на межведомственный запрос Севреестра, приобщенного представителем административного ответчика к материалам дела (л.д. 90-91), в данном органе имеются сведения о зарегистрированной Инспекцией ГАСК г. Севастополя декларации о готовности объекта к эксплуатации за номером N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сама копия декларации, представленная Севгосстройнадзором по межведомственному запросу представителем административного ответчика суду представлена не была, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97) сведений о том, что названная копия суду представлялась и им изучалась, не содержит, замечания на протокол судебного заседания представителем административного ответчика не подавались.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка