Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1142/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33а-1142/2019
1 апреля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Михалевой О.В.,
при секретаре Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 13 декабря 2018 года, которым постановлено
Административное исковое заявление Мельника Андрея к ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отделу по Приозерскому району Ленинградской области УВМ ГУМВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.08.2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина Республики Молдова Мельника Андрея, <данные изъяты> на срок до 08.07.2021г.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельник Андрей обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 28 августа 2018 года. Доводы административного истца сводились к тому, что он не оспаривает установленное миграционной службой нарушение порядка пребывания на территории Российской Федерации, но считает принятое решение влекущим разрыв семейных связей, поскольку на территории Российской Федерации проживает его супруга Мельник (Прахова) А.А., имеющая гражданство Российской Федерации.
Суд привлек к участию в деле в качестве второго административного ответчика отдел по Приозерскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области; в качестве заинтересованного лица Управление МВД России по Липецкой области.
В судебном заседании Мельник Андрей поддержал административный иск.
Представители ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отдела по Приозерскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления МВД России по Липецкой области в судебное заседание по извещению не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
Определением от 21 ноября 2018 года принята мера предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит об отмене решения, как незаконного. Доводы апеллянта сводятся к тому, что допущенное Мельник Андреем нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в превышении на 65 дней предельного срока пребывания на территории Российской Федерации в силу статьей 25.10 и 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" влечет обязательное принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и при этом брак был заключен после принятия оспариваемого решения.
В письменном отзыве Мельник Андрей критикует доводы апеллянта, поддерживая выводы суда.
Выслушав возражения Мельника Андрея, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.. ., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно подпункту 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
В соответствии с "Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N12 уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.
В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается) (пункт 5).
При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 6).
В соответствии с этим же постановлением Правительства Российской Федерации МВД России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно подпункту 19 пункта 14, пункту 32 приказа МВД России от 28 июля 2017 года N453 "Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области" к полномочиям Управления отнесены осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции; принятие (отмена) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как видно из материалов дела, Мельник Андрей, <данные изъяты>, является гражданином Республики Молдова.
28 августа 2018 года отделом по Приозерскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (по месту выявления нарушения миграционного законодательства) в отношении гражданина Республики Молдова Мельника Андрея было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение трех лет - до 8 июля 2021 года, на основании пункта 12 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из России Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Проверяя законность оспариваемого решения, суд первой инстанции придал определяющее значение факту регистрации брака между Мельник Андрем и Праховой А.А., имеющей гражданство Российской Федерации.
С выводами суда согласиться нельзя, поскольку вся совокупность обстоятельств, подлежащих оценке в данном административном деле, свидетельствует об отсутствии приоритета интересов Мельника Андрея.
Как видно из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения явилось нарушение Мельник Андреем пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в превышении предельного срока пребывания на территории Российской Федерации (девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток).
Данное нарушение подтверждено выпиской из АСЦБДУИГ от 12 декабря 2018 года, согласно которой Мельник Андрей въехал в Российскую Федерацию 17 января 2018 года, выехал 5 апреля 2018 года, вновь въехал 24 апреля 2018 года, выехал 8 июля 2018 года. Факт нарушения не оспаривается.
В соответствии со статьей 25.10, пунктом 12 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" превышение иностранным гражданином в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, влечет обязательное принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Таким образом, по своему характеру допущенное Мельник Андреем нарушение миграционного законодательства само по себе влекло обязательность принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (в отличие от иных нарушений, предусмотренных статьей 26 указанного Закона).
В данной ситуации, с учетом вышеприведенных норм международного права, приоритет интересов Мельник Андрея мог быть обусловлен только наличием исключительных обстоятельств, подтверждающих существенную степень социальной интеграции и родственных связей.
По материалам административного дела такие исключительные обстоятельства отсутствуют, поскольку брак между Мельник Андреем и Праховой А.А. был зарегистрирован 6 октября 2018 года, то есть после принятия оспариваемого решения; общих детей с Праховой А.А. у Мельника Андрея нет, иные близкие родственники на территории Российской Федерации у него отсутствуют, постоянного места работы, недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеется.
Согласно объяснениям Мельника Андрея в суде апелляционной инстанции, уважительные причины превышения срока пребывания в Российской Федерации на 65 дней отсутствовали.
Поэтому один лишь факт заключения брака после принятия оспариваемого решения не может служить достаточным основанием для его отмены.
Факт получения Мельник Андреем 22 августа 2018 года в Службе гражданского состояния Бричаны Республики Молдова сертификата для заключения брака, а также факт подачи заявления о регистрации брака с Праховой А.А. 30 августа 2018 года свидетельствуют лишь о намерении заключить брак, что при отсутствии доказательств существенной степени социальной интеграции и родственных связей на территории Российской Федерации, само по себе не влечет отмену оспариваемого решения, принятого до регистрации брака.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Соответственно, подлежит отмене мера предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения, принятая определением от 21 ноября 2018 года.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 13 декабря 2018 года отменить.
Постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Мельника Андрея об оспаривании решения отдела по Приозерскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 августа 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Отменить меру предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения, принятую определением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 21 ноября 2018 года.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
