Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33а-1142/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33а-1142/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Невзорова А.Н. к ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу об оспаривании действий и постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2017 N18810331175180003143
по апелляционной жалобе УМВД России по городу Старому Осколу
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.11.2017.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя УМВД России по городу Старому Осколу и ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу Магазеенко О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Невзорова А.Н., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
постановлением инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу М. от 13.06.2017 N Невзоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.07.2017 указанное выше постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу.
13.08.2017 то же должностное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Невзоров А.Н. вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
04.10.2017 Старооскольский городской суд Белгородской области, рассмотрев жалобу Невзорова А.Н., отменил указанное выше постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2017 и прекратил производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
10.10.2017 на основании выданного отдельной ротой ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу 13.08.2017 второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении (с указанием о вступлении его в законную силу 23.06.2017 и с присвоением N18810331175180003143) в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области (далее по тексту - Старооскольский РОСП) в отношении должника Невзорова А.Н. было возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения - взыскание административного штрафа в размере 500 руб.
16.10.2017 в рамках названного исполнительного производства обращено взыскание на находящиеся в банке денежные средства должника в указанной выше сумме (платежное поручение от 16.10.2017 N).
01.11.2017 исполнительное производство N было прекращено в связи с отменой судебного акта, а 02.11.2017 судебный пристав-исполнитель возвратил Невзорову А.Н. удержанные у него денежные средства в полном объеме.
01.11.2017 Невзоров А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу, выразившиеся в выдаче 13.08.2017 постановления по делу об административном правонарушении N18810331175180003143; признать незаконным и отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что поскольку вынесенные 13.06.2017 и 13.08.2017 постановления по делу об административном правонарушении были отменены судом, то отсутствовали и правовые основания для выдачи 13.08.2017 постановления по делу об административном правонарушении N18810331175180003143 и его последующего направления в Старооскольский РОСП для принудительного исполнения.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.11.2017 административный иск удовлетворен: признаны незаконными действия ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу, выразившиеся в направлении в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области посредством электронного документооборота второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении N18810331175180003143, выданного 13.08.2017 в отношении Невзорова А.Н.; названное постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе УМВД России по городу Старому Осколу, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу судебное постановление и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы административным истцом Невзоровым А.Н. поданы возражения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее доводы, судебная коллегия признает наличие основание для отмены судебного постановления в части.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что вынесенные в отношении Невзорова А.Н. постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2017 и 13.08.2017 не вступили в законную силу, а потому действия административного ответчика, выразившиеся в изготовлении 13.08.2017 второго экземпляра постановления N18810331175180003143 с отметкой о вступлении его в законную силу 23.06.2017 и его направлении в Старооскольский РОСП для принудительного исполнения повлекли нарушение прав административного истца, а потому являются незаконными.
Судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда о незаконности оспариваемых действий сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу.
Исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Порядок исполнения вступившего в законную силу постановления о наложении административного штрафа регламентирован статьей 32.2 КоАП Российской Федерации.
Так, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5).
Таким образом, изготовление второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа и последующее направление его судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям является правомерным только в случае вступления такого постановления в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии, а также при условии неуплаты административного штрафа в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления такого постановления в законную силу.
Как правильно установил суд первой инстанции, административным ответчиком, вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не доказана законность оспариваемых Невзоровым А.Н. действий.
Ни одно из вынесенных в отношении Невзорова А.Н. постановлений по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.
Постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2017 N было обжаловано в суд 14.06.2017 и отменено решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.07.2017, а полученное административным истцом 23.08.2017 постановление от 13.08.2017 - обжаловано им в судебном порядке 29.08.2017 и отменено решением того же суда от 04.10.2017.
Между тем, в федеральную информационную систему Госавтоинспекции (далее по тексту - ФИС ГИБДД-М) сведения об обжаловании Невзоровым А.Н. постановления о наложении административного штрафа от 13.06.2017 были внесены инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу О. только 15.08.2017, то есть более чем через 2 месяца после поступления жалобы в суд 14.06.2017, а об обжаловании постановления от 13.08.2017 - 10.10.2017 (л.д.38).
Указанное бездействие сотрудников ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу привело к автоматической загрузке данных о вступлении постановления от 13.06.2017 в законную силу 24.06.2017, изготовлению 13.08.2017 второго экземпляра данного постановления, его направлению судебному приставу-исполнителю в октябре 2017 года для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Следовательно, несмотря на то, что, как утверждает начальник УМВД России по городу Старому Осколу, в соответствии с указанием ГУОБДД МВД России от 29.05.2015 N13/12-у-3564 направление вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения в подразделения ФССП России для взыскания штрафов в принудительном порядке осуществляется в автоматическом режиме, ответственность за неправомерное направление второго экземпляра постановления в Старооскольский РОСП при отсутствии к тому законных оснований подлежит возложению на ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу как на пользователя ФИС ГИБДД-М, сотрудники которого ненадлежащим образом выполнили обязанность по своевременному внесению сведений в указанную информационную систему.
Принимая во внимание изложенное, сам по себе факт указания на втором экземпляре постановления на его подписание усиленной квалифицированной электронной подписью с сертификатом N, который принадлежит начальнику отдела обеспечения правоприменительной деятельности ГУБДД МВД России полковнику полиции К., не свидетельствует о том, что незаконное бездействие было допущено указанным должностным лицом.
Подписание направляемого для принудительного исполнения экземпляра постановления усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица МВД России, как и его оформление, производится в автоматическом режиме, явилось следствием незаконного бездействия должностных лиц ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу.
Ссылка в решении суда на Соглашение о временном информационном взаимодействии, подписанное 10.07.2014 между УФССП России по Белгородской области и УМВД России по Белгородской области и определяющее условия взаимодействия только между указанными государственными органами при осуществлении электронного документооборота, а потому не подлежащее применению к спорным правоотношениям, на правильность выводов суда в указанной части не повлияла.
Доводы в жалобе о том, что в результате совершения оспариваемых действий не были нарушены права административного истца, опровергаются материалами дела. Незаконное направление второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа привело к возбуждению в отношении него исполнительного производства, принудительному удержанию принадлежащих ему денежных средств, необходимости обращения в суд за защитой.
Ссылки автора жалобы на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела требований части 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, предусматривающих обязанность суда в случае оспаривания решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего привлечь в качестве второго административного ответчика орган, в котором они исполняют свои обязанности, отмену судебного постановления не влекут.
Из материалов административного дела (л.д.47) следует, что действуя на основании выданной начальником УМВД России по городу Старому Осколу доверенности от 09.01.2017, Магазеенко О.Ю. фактически представляла интересы не только заявленного административным истцом в качестве административного ответчика ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу, но и интересы УМВД России по городу Старому Осколу. Она участвовала в судебном заседании 29.11.2017, по результатам которого было принято обжалуемое решение, предоставила письменную позицию по делу начальника УМВД России по городу Старому Осколу (л.д.54, 76-81).
Соответственно, ссылки апеллянта на необходимость направления в адрес УМВД России по городу Старому Осколу административного иска с приложенными к нему доказательствами, уведомления о времени и месте судебного разбирательства являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах допущенное судом нарушение норм процессуального права не повлекло вынесение неправосудного решения суда, в соответствии с частью 5 статьи 310 КАС Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции как о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, оформленного 13.08.2017 с присвоением номера 18810331175180003143, так и о его отмене.
В случае отмены в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении второй экземпляр данного постановления, изготовленный в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, также утрачивает юридическую силу.
Как уже указано ранее, вынесенные в отношении Невзорова А.Н. постановления о наложении административного штрафа от 13.06.2017 и 13.08.2017 были отменены в судебном порядке, соответственно, заявленный предмет обжалования отсутствует как таковой, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 3 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.11.2017 отменить в части признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2017 N18810331175180003143.
В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2017 N18810331175180003143.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по городу Старому Осколу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
