Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1141/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2021 года Дело N 33а-1141/2021
от 2 марта 2021 года, по делу N а-1141/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики
Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО5, ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Бабаюртовского РОСП Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО10-З.А. и Управлению ФССП России по Республике Дагестан:
- о признании незаконным постановлений заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Бабаюртовского РОСП Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО10-З.А. от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов от <дата> серии ФС N и ФС N, выданных Бабаюртовским районный судом РД на основании решения от <дата>,
по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО8 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с приведенным выше административным исковым заявлением. В обоснование требований указывается, что административные истцы являются взыскателями по исполнительным листам от <дата> серии ФС N и ФС N, выданных Бабаюртовским районным судом на основании решения от <дата> по делу N а-76/2020. Истцы <дата> представили в Бабаюртовский РОСП Управления ФССП России по РД заявления о возбуждении исполнительных производств. По результатам рассмотрения заявлений, заместитель старшего судебного пристава Бабаюртовского РОСП ФИО10-3.А. постановлением от <дата> отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административным ответчикам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.31 закона, устранение обстоятельств послуживших основанием для принятия данного постановления не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Постановление административного ответчика от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно, противоречит статьям 30, 31 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административных истцов. По постановлению непонятно, куда следует предъявить исполнительный документ.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель административных истцов ФИО8
В апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Бабаюртовского РОСП Управления ФССП России по РД ФИО10-З.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела извещенных (статьи 150, 307 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что ФИО9 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Бабаюртовского РОСП Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО10-З.А. и Управлению ФССП России по РД.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника Администрацию МР "<адрес>", следовательно, разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда, как не отвечающее ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административных истцов ФИО8 удовлетворить частично.
Решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
