Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1141/2020
Судья Селибов А.Ф.
Дело N 2а-1257/2020
Дело N 33а-1141/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,
при секретаре
Винник Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 18 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Петровловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Медведевой О.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2020 года, которым постановлено:
административный иск Жданова Евгения Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Медведевой Олеси Сергеевне, старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Марченко А.Ю. и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными постановления от 5 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства N а также бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на установление места работы должника и обращение взыскания на заработную плату, непринятие мер, направленных на установление места нахождения имущества должника и обращения на него взыскания удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 5 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства N.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Медведевой О.С., выразившееся в непринятии мер, направленных на установление места работы должника и обращение взыскания на заработную плату должника, непринятие мер, направленных на установление места нахождения имущества должника - транспортного средства и обращение на него взыскания.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Петровловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Кошелевой В.В., принявшей к исполнению дела судебного пристава-исполнителя Медведевой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного истца Жданова Е.Л. - Шамсудинова А.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жданов Е.Л. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Медведевой О.С. от 5 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на установление места работы должника и обращение взыскания на заработную плату должника, непринятие мер, направленных на установление места нахождения имущества должника и обращение на него взыскания.
Указал, что является взыскателем по исполнительному производству N о взыскании денежных средств с ФИО1 5 декабря 2019 года исполнительное производство было окончено, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Между тем Жданову Е.Л. достоверно известно, что в период с 2016 по 2019 годы, в том числе в период принудительного исполнения исполнительного документа, ФИО1 была официально трудоустроена, имела доход. Также у ФИО1 имелось имущество. Однако каких-либо действий на установление у должника дохода и имущества, обращение на них взыскания судебным приставом-исполнителем не принималось. При таких обстоятельствах полагал, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, а постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.
Административный истец Жданов Е.Л. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Шамсудинов А.Х. требования истца поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Медведева О.С. иск не признала, полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю своего представителя в суд не направило.
Административный ответчик старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Марченко А.Ю. и заинтересованное лицо ФИО1 участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Медведева О.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Жданову Е.Л. отказать. Указывает, что по исполнительному производству направлялись запросы во все регистрирующие органы Камчатского края. 11 ноября 2016 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в ФГУП Главного управления специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства и в Камчатское региональное отделение всероссийской политической партии "Единая Россия". Направлен запрос в АО "Дирекция по эксплуатации зданий". Судебный пристав-исполнитель считает, что, получив ответы работодателей о характере работы должника, ее нахождении в отпуске по беременности и родам, последующем увольнении, оснований для направления исполнительных документов в Камчатское региональное отделение всероссийской политической партии "Единая Россия" и АО "Дирекция по эксплуатации зданий" не имелось. Что касается принадлежащего ФИО1 транспортного средства, то согласно ответу ГИБДД автомобиль был продан ФИО1. 27 мая 2017 года. Кроме того 30 января 2018 года в отношении ФИО1 был объявлен исполнительный розыск, который до настоящего времени не отменен. На дату окончания исполнительного производства сведений о месте жительства, месте работы должника и принадлежащем ей имуществе не имелось. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства является законным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 ноября 2016 года на основании исполнительного листа серии N по делу N в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО1. в пользу Жданова Е.Л. денежных средств в размере 45000 руб.
11 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФГУП Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Камчатском региональном отделении Всероссийской политической партии "Единая Россия".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2018 года объявлен розыск ФИО1
С 23 января 2019 года ФИО1 был ограничен выезд за пределы Российской Федерации до 23 июля 2019 года, а с 24 июля 2019 года до 24 января 2020 года.
Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справки о направленных по исполнительному производству запросах и полученных ответах, в период с 7 ноября 2016 года по 14 октября 2019 года по исполнительному производству направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе:
в 2016 году в ПФР, Билайн, ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", ГИБДД, ФНС, ФМС, банки;
в 2017 году в ПФР, ГИБДД, ФНС, ФМС, Росреестр, банки;
в 2018 году ПФР, Билайн, ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", ГИБДД, банки;
в 2019 году: в Билайн, ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", ГИБДД, ФНС, банки.
12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем установлено, что, со слов соседей, ФИО1. по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.
3 декабря 2019 года установлено, что 17 июня 2019 года должник снята с регистрации по адресу, указанному в исполнительном документе.
5 декабря 2019 года исполнительное производство N N в отношении ФИО1. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, установив, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем достаточных действий, направленных на установление у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, в том числе по месту жительства должника, а также, что в материалах исполнительного производства содержаться сведения о наличии у должника транспортного средства, и, принимая во внимание, что ответы на большинство запросов в регистрирующие органы в исполнительном производстве отсутствуют, пришел к выводу, что оспариваемые постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя противоречат требований ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают права и законные интересы взыскателя, в связи с чем удовлетворил административный иск.
Эти выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке представленных доказательств, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Согласно статье 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Оспариваемое постановление противоречит положениям данной статьи, поскольку в постановлении мотивы принятия решения, в том числе обстоятельства, при которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и какие конкретно судебным приставом-исполнителем были приняты меры по его отысканию, не приведены. Фактически мотивировочная часть постановления дублирует положения пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, от 5 декабря 2019 года также не содержит данную информацию.
Между тем, согласно материалам исполнительного производства на имя ФИО1 в Билайне и в ОАО "Мегафон" зарегистрированы телефонные номера. Предоставлены сведения о поступлении на них платежей.
Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись звонки на телефонные номера ФИО1. с целью вызова ее в службу судебных приставов, установления сведений о ее месте жительства и месте нахождения принадлежащего ей имущества.
Кроме того в ПАО Сбербанк, ПАО КБ "Восточный", Банк ГПБ (АО), Коммерческом банке "Кубань Кредит", АКБ "Муниципальный Камчатпрфитбанк", АО "Газпромбанк" на имя ФИО1 открыты банковские счета.
Сведения о том, что судебным приставом-исполнителем налагался арест на счета должника, в материалах дела отсутствуют.
По сведениям из Росреестра и ГИБДД ФИО1. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также за ней значится автомобиль "Renault Logan", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н N
Однако судебным приставом-исполнителем с целью уточнения сведений о том, принадлежит ли недвижимое имущество ФИО1 в том числе после снятия ее с регистрации с указанного адреса, дополнительный запрос в Росреестр не направлялся. Также в ходе исполнительного производства на квартиру должника не налагался запрет на совершение регистрационных действий в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Также судебным приставом-исполнителем не направлен дополнительный запрос в ГИБДД о предоставлении сведений, подтверждающих продажу ФИО1 транспортного средства. Из имеющегося в материалах дела ответа не представляется достоверно установить эту информацию, поскольку само по себе указание в ответе на запрос сведений об осуществлении технологической операции "изменение собственника (владельца)" не подтверждает продажу должником автомобиля 27 мая 2017 года.
Согласно сведениям из ПФР ФИО1 получала доход в Камчатском филиале "СУ 707" ФГУП "ГУСС по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", в Камчатском региональном отделении Всероссийской политической партии "Единая Россия", в ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий".
Ответом ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" от 23 ноября 2016 года судебному приставу-исполнителю направлена информация о нахождении ФИО1 отпуске по беременности и родам и планируемого расторжении с ней трудового договора с 1 января 2017 года.
В соответствии с ответом Камчатского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" от 23 ноября 2016 года ФИО1 оказывает услуги партии на основании договоров возмездного оказания услуг.
Однако, судебным приставом-исполнителем после получения этих ответов требование в ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" о предоставлении документов, подтверждающих увольнение ФИО1., не направлено, как и не направлено запросов в Камчатское регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" и ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", по каким причинам постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника не исполняются, не установлено, были ли получены данные постановления организациями.
Сведения о результатах розыска должника по постановлению от 30 января 2018 года, производство которого было поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, в материалах исполнительного производства отсутствуют.
При окончании исполнительного производства данные сведения у судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, не запрошены и не учтены при принятия соответствующего решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени исполнительный розыск должника не отменен, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с требованиями части 4 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. В противном случае действия судебного пристава-исполнителя не могут считаться законными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные и необходимые меры для установления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, что привело к преждевременному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Медведевой О.С. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Петровловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Медведевой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
