Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июня 2020 года №33а-1141/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1141/2020







25.06.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Галашевой И.Н., Шепалова С.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.12.2019 по административному делу (...)а-7192/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Петрозаводску к Сафронову А. Н. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой задолженности, указанной в налоговых требованиях, направленных в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере (...) руб. и пени в размере (...). за период с 04.12.2018 по 17.12.2018.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить в части суммы обязательных платежей, подлежащих взысканию. В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения Верховным Судом Республики Карелия административного дела N 3а-100/2019 по административному исковому заявлению Сафронова А.Н. об оспаривании в части постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2012 N 298-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия" при установлении кадастровой стоимости одного из объектов недвижимости, принадлежащего Сафронову А.Н., была выявлена техническая ошибка.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Гулевич Я.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель административного истца Артюхова Е.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Административный ответчик в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также дела СП N 2а-645/2019-3, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Сафронов А.Н. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами (...), 10:01:0000000:3563, (...), (...), (...), кадастровая стоимость которых утверждена постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2012 N 298-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия" в размере (...) руб. (...) коп., (...) руб. (...) коп., (...) руб. (...) коп., (...) руб. (...) коп., (...) руб. (...) коп. соответственно.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектами налогообложения признаются в том числе: здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 401 НК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Положениями статьи 406 НК РФ предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя).
В силу Закона Республики Карелия от 01.11.2016 N 2058-ЗРК "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Карелия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости" единая дата начала применения на территории Республики Карелия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена с 01.01.2017.
Подпунктом 6 пункта 3(2) решения Петрозаводского городского Совета от 18.11.2017 N 27/29-457 "Об установлении и введении в действие на территории Петрозаводского городского округа налога на имущество физических лиц" (в редакции, действовавшей в 2017 г.) ставка налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в отношении прочих объектов налогообложения была установлена в размере 0,2%.
Пунктом 8 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле: Н = (Н1 - Н2) x К + Н2, где Н - сумма налога, подлежащая уплате; Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи; Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 настоящего Кодекса; К - коэффициент, равный 0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.
Согласно налоговому уведомлению от 24.06.2018 N 12250400 на административном ответчике лежала обязанность по уплате в срок до 03.12.2018 налога на имущество физических лиц за 2016 г. по объектам, расположенным в городе Петрозаводске, в размере (...) руб. При этом, поскольку по объектам, принадлежащим административному ответчику, инвентаризационная стоимость не устанавливалась и налогоплательщику по 2016 г. налог не начислялся, при расчете налога за 2017 г. в соответствии с пунктом 8 статьи 408 НК РФ инвентаризационная стоимость не учитывалась.
В связи с неисполнением налоговой обязанности по уплате налога на имущество за 2017 г. административному ответчику направлено требование по состоянию на 18.12.2018 N 59393, в котором обозначена необходимость уплаты налога в размере (...) руб., пеней в размере (...). (...) коп. в срок до 10.01.2019.
Налоговые уведомление и требование направлены административному ответчику путем размещения в личном кабинете налогоплательщика.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в пределах установленного срока 06.03.2019.
11.03.2019 мировым судьей судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ, который отменен 01.04.2019 в связи с поступлением от должника возражений.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
23.09.2019 налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление в пределах установленного законом срока.
Вопреки доводам жалобы, ссылка на решение Верховного Суда Республики Карелия по административному делу N 3а-100/2019 по административному исковому заявлению Сафронова А.Н. об оспаривании в части постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2012 N 298-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия" не может быть принята во внимание, так как данное решение было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 N 75-АПА19-23. При этом за оспариванием результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости Сафронов А.Н. не обращался.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы представителя административного ответчика о необходимости привлечения к участию в деле Правительства Республики Карелия, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, поскольку настоящий спор прав указанных государственных органа и учреждения не затрагивает.
Административный спор об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки рассматривается Верховным Судом Республики Карелия (пункт 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (абзац четвертый пункта 2 статья 403 НК РФ).
В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего административного спора в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, изменений не внесено, доказательств уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. и пеней по нему административным ответчиком не представлено, расчет налога и пеней по нему соответствует требованиям налогового законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.12.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка