Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11408/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-11408/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Житниковой О.В.,Неугодникова В.Н.
при секретаре- Нугайбековой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Канаев В.Н. и Канаева В.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара.
В обоснование указали, что распоряжением от 14.01.2020 г. N РД-29 им отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 14.01.2020 г. N РД-29 незаконным, обязать Департамент градостроительства г.о. заключить с ними соглашение о перераспределении земельных участков на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, подготовленной ООО <данные изъяты>
Решением Ленинского районного суда от 15 июня 2020 года требования Канаева В.Н. и Канаевой В.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара Жукова М.Б. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель административного истца по доверенности Ванякина Г.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица, в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.
На основании пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности с равными размерами долей принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 142,4 кв.м. по <адрес>.
Данный участок именно в площади 142,4 кв.м.предоставлен истцам на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2008года, заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и истцами.
До заключения указанного договора, распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара издано распоряжение N 798 от 24.09.2008года об утверждении проекта границ земельного участка площадью 142,4 кв.м., т.е. после утверждения Правил землепользования и застройки в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г.
Судом установлено, что истцы обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером на основании пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ (перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков). К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Установлено, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории заявители желают путём перераспределения увеличить площадь принадлежащего им земельного участка на 69 кв.м. за счёт земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Распоряжением от 14.01.2020 г. N РД-29 Департамент градостроительства г.о. Самара отказал истцам в перераспределении земельных участков, сославшись на пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ).
Оспариваемое решение мотивировано ссылкой на пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ.
Ответчик ссылается на пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Отказ мотивирован тем, что площадь образуемого земельного участка окажется меньше предельного минимального размера, установленного градостроительным регламентом.
В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, которые определяются такими градостроительными регламентами в случаях, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности в отношении образуемых (изменённых) земельных участков устанавливаются градостроительные регламенты.
Согласно п.2, 6 ст.30 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, сами градостроительные регламента при этом являются частью правил землепользования и застройки.
В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утверждёнными постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 г. N 61, образуемый земельный участок расположен в пределах территориальной зоны Ж-1 - зоны застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительным регламентом данной зоны установлен предельный минимальный размер земельных участков в 300 кв.м. (за исключением земельных участков, расположенных в границах исторической части города, к которой образуемый земельный участок не относится).
Согласно сведениям из ИОГД земельный участок находящийся в собственности истцов и перераспределяемый земельный участок расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
Площадь образуемого земельного участка, согласно проекту схемы расположения должна составить 211,0 кв.м., что меньше предельного минимального размера, установленного для данной территориальной зоны градостроительным регламентом.
Однако первично земельный участок истцам был предоставлен в площади 142,4 кв.м., на данном земельном участке расположен жилой дом истцов, что усматривается из схемы земельного участка и апелляционного решения Советского районного суда г.Самары от 07.06.2007 года.
Суд первой инстанции указал, что препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (пп.8 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).
Это согласуется с положениями пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, предусматривающего, что перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Условия о том, что образуемый в результате перераспределения земельный участок при этом не должен быть менее установленного предельного минимального размера земельных участков, закон не содержит.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истцов.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, суд обоснованно признал незаконным оспариваемое распоряжение и в целях восстановления нарушенных прав административных истцов и правомерно возложил на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов, приняв решение по их заявлению.
Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется. Доводы административного ответчика проверялись судом и получили правильную оценку в его решении.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
