Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-11406/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,
судей Корниенко А.Н., Пташника И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мишина Владимира Викторовича к ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Сосновоборску ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ГУ ФССП по Красноярскому краю Устюжанцевой Ю.Ю. о признании незаконным и подлежащем отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Устюжанцевой Ю.Ю. о взыскании исполнительского сбора
по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП по Красноярскому краю по доверенности Глааса А.А.
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 августа 2020 года, которым постановлено:
"Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Устюжанцевой Юлии Юрьевны от 15.06.2020 о взыскании исполнительского сбора с должника Мишина Владимира Викторовича признать незаконным.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Устюжанцева Юлия Юрьевна обязана сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу"
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Мишин В.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что 14.02.2020 г. Сосновоборским городским судом Красноярского края вынесено решение по гражданскому делу N 2-1/2020 по иску Мишиной А.М. к Мишину В.В. о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Исковые требования были удовлетворены частично. Мишиной А.М. выданы исполнительные листы N ФС 033250087 от 13.05.2020 г. и N ФС 33250104 от 21.05.2020г. о взыскании в ее пользу с Мишина В.В. денежных средств, а также о передаче автомобиля.
20.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску Устюжанцевой Ю.Ю. возбуждены исполнительные производства N 21384/20/24007-ИП 26.05.2020 г. и N 23182/20/24007-ИП.
1 июня 2020 г. Мишиным В.В. подана апелляционная жалоба на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14.02.2020г., то есть судебный акт, на основании которого выданы исполнительные листы, не может быть признан вступившим в законную силу.
11 июня 2020г. Мишиным В.В. судебному приставу-исполнителю подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с апелляционным обжалованием итогового решения суда.
Однако 15.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску Устюжанцевой Ю.Ю. вынесено постановление о взыскании с Мишина В.В. исполнительского сбора в размере 305 094 руб. 71 коп. в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Мишин В.В. просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Устюжанцевой Ю.Ю. о взыскании исполнительного сбора от 15.06.2020г. незаконным и подлежащим отмене.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ ФССП по Красноярскому краю по доверенности Глаас А.А. просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку судебный пристав-исполнитель, получив исполнительные листы, действовал в соответствии с ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" возбудив исполнительное производство и взыскал исполнительский сбор в связи с неисполнением судебного решения в пятидневный срок.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения в связи со следующим.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Статьей 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Как следует из материалов административного дела, решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14.02.2020 года исковые требования Мишиной А.М. к Мишину В.В. о разделе совместного нажитого имущества удовлетворены частично, в ее пользу взысканы денежные средства в размере 4333138,02 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25357,84 рублей, а также установлена долевая собственность на ряд объектов недвижимости.
13.05.2020г. Сосновоборским городским судом Красноярского края Мишиной А.М. был выдан исполнительный лист ФС N 033250087 о взыскании в пользу Мишиной А.М. с Мишина В.В. денежных средств в размере 4358495,86 рублей.
20.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску Зверевой В.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 21384/20/24007-ИП в отношении должника Мишина В.В. в части взыскания 4358495,86 рублей и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительному документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Мишину В.В. 27.05.2020г. и получена им 04.06.2020 г.
01.06.2020г. Мишин В.В., не согласившись с решением Сосновоборского городского суда от 14.02.2020г., подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, которое удовлетворено определением суда от 2 июля 2020г.
11.06.2020г. Мишин В.В. обратился в ОСП по г. Сосновоборску с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 21384/20/24007-ИП от 20.05.2020 и 23182/20/24007-ИП от 26.05.2020 до рассмотрения его апелляционной жалобы на итоговое решение суда, на основании которого выданы исполнительные листы.
Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску Устюжанцева Ю.Ю., не проверив доводы Мишина В.В., указанные в его в заявлении от 11.06.2020г. о подаче апелляционной жалобы, не дождавшись решения суда по вопросу восстановления срока для апелляционного обжалования, вынесла постановление от 15.06.2020г. о взыскании исполнительного сбора в размере 305094,71 руб.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции установил, что оснований для исполнения оспариваемого решения не имелось, поскольку Мишин В.В. воспользовался своим процессуальным правом апелляционного обжалования решения суда, срок для обжалования которого восстановлен.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм, главным условием выдачи судом исполнительного листа взыскателю является вступление решения суда, на основании которого выдается исполнительный лист, в законную силу.
Оснований для выдачи исполнительного листа по не вступившему в законную силу судебному акту правовые нормы не содержат.
2 июля 2020г. административному истцу восстановлен срок на обжалование решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14.02.2020 г., в связи с чем данное решение не вступило в законную силу на момент взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Так как исполнительный лист выдан судом до вступления в законную силу судебного постановления, то он не подлежит исполнению, т.е. не влечет правовых последствий для судебного пристава-исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.
Таким образом, административный истец Мишин В.В. уведомил судебного пристава-исполнителя об апелляционном оспаривании исполняемого судебного акта, в связи с чем в его действиях отсутствует какая-либо форма вины в неисполнении решения суда, которое не вступило в законную силу.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
