Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1140/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-1140/2020
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Русаковой О.С.,
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Богданова А.О. на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2019 года по делу по исковому заявлению Богданова А.О., действующего в интересах несовершеннолетних Б., Б. и Б. к Администрации города Пскова о признании незаконными действий по ликвидации пешеходного перехода, обязании восстановить пешеходный переход, установить дорожные знаки и искусственные дорожные неровности.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения административного истца Богданова А.О., представителя административного ответчика Терентьева Д.А., представителя заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по городу Пскову Кириллова В.В., судебная коллегия
установила:
Богданов А.О., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей Б.., Б. и Б.., обратился в суд с иском к Администрации города Пскова, в обоснование которого указал, что ответчиком ликвидирован пешеходный переход через улицу Петровскую на перекрестке Конная-Петровская в городе Пскове, который вел от жилого квартала, в том числе жилого дома N 5 по улице Конной, к супермаркету "Пятерочка" и торговому центру. По мнению истца, отсутствие данного пешеходного перехода создает угрозу безопасности детям, которые для того, чтобы пройти в данные торговые организации через улицу Петровскую с односторонним движением, вынуждены дважды переходить дорогу по улице Конной с двухсторонним движением и не ограниченным скоростным режимом, в условиях ограниченной видимости из-за припаркованных вдоль дороги автомобилей. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также указав, что вокруг перекрестка улиц Конная и Петровская находится пять детских образовательных учреждений, истец, уточнив свои требования, просил признать ликвидацию пешеходного перехода незаконной, обязать ответчика восстановить пешеходный переход через улицу Петровская на перекрестке улиц Конная-Петровская, установить на улице Конной дорожные знаки 1.23 "Дети", 3.24 "Ограничение скорости 40 км/ч" и искусственные неровности дороги.
В ходе рассмотрения дела судом был принят отказ Богданова А.О., действующего в интересах несовершеннолетних детей Б. Б. и Б. от искового требования об установлении дорожного знака 3.24 "Ограничение скорости 40 км/ч" в связи с его добровольным удовлетворением до разрешения спора, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 25 сентября 2019 года.
Представитель Администрации города Пскова в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск. Указал, что ликвидация пешеходного перехода, о восстановлении которого просит истец, была обусловлена не только целью повышения пропускной способности для автотранспорта, но и для безопасности пешеходов, чтобы они в данном месте не переходили дорогу, поскольку в сторону Рижского проспекта автомобили поворачивают с двух направлений улицы Конной и двигаются дополнительно по улице Петровской. Ссылался на отсутствие оснований для установления знака "Дети" и обустройства искусственных неровностей дороги по улице Конной, так как дорога на данной улице не проходит вдоль территорий детских учреждений или в непосредственной близости от них.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УГИБДД УМВД России по городу Пскову, указал на необоснованность иска, поскольку существующая в настоящее время на спорном перекрестке организация дорожного движения в полной мере отвечает требованиям безопасности.
Представители третьих лиц ООО "ДорМостСтрой", УГХ Администрации города Пскова в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях полагали иск необоснованным.
Оспариваемым решением Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Богданов А.О. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что судом установлено отсутствие решения городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения о ликвидации спорного пешеходного перехода, а поскольку возможность его ликвидации без соответствующего решения уполномоченного органа законодательством РФ не предусмотрена, данную ликвидацию, основанную на устных договоренностях между Администрацией города Пскова и ГИБДД УМВД города Пскова, нельзя признать законной.
Вывод суда о том, что обустройство пешеходных переходов, искусственных неровностей и установка дорожных знаков возможны только на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог не основан на законе, равно как не основано на законе смешение судом в одно двух разных требований об установке знака "Дети" и искусственных неровностей дороги, регулируемых разными нормативно-правовыми актами.
Полагая, что спорный пешеходный переход должен существовать в обязательном порядке, и действующее законодательство требует установления на улице Конной знаков 1.23 "Дети" и искусственных неровностей дороги, Богданов А.О. просит удовлетворить заявленные им требования.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Судом установлено, что постановлением Администрации города Пскова от 18 сентября 2013 года N 2450 дороги по улице Конной и Петровской включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Псков".
Согласно пояснениям представителя административного ответчика и заинтересованного лица изменение схемы организации дорожного движения на пересечении улиц Конной и Петровской с упразднением спорного перехода выполнено более 5 лет назад в рамках полномочий по осуществлению дорожной деятельности по предложению ОГИБДД УМВД России по городу Пскову на основании анализа транспортной обстановки и причин аварийности на данном участке, где наблюдались неоднократные наезды на пешеходов.
Согласно протоколам от 18 июня 2015 года, 13 августа 2015 года Комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения Администрации города Пскова по обращениям Богданова А.О. о восстановлении пешеходного перехода принято решение о нецелесообразности восстановления дополнительного пешеходного перехода на пересечении улицы Петровской с ул. Конной.
Таким образом, по состоянию на июнь 2015 года спорный пешеходный переход был ликвидирован и о данном решении Богданову А.О. уже было известно.
Как следует из объяснений представителя административного ответчика, документы, подтверждающие принятое решение о ликвидации пешеходного перехода, а также его обустройство на данном перекрестке ранее, в настоящее время не сохранились.
Вместе с тем, для лиц, проживающих в данном районе города и пользующихся для передвижения указанным перекрестком, обстоятельство ликвидации перехода являлось очевидным, как указано, Богданову А.О. было известно уже в 2015 году, в связи с чем он был вправе оспорить законность действий по ликвидации пешеходного перехода в течение первых трех месяцев 2015 года, однако в суд с иском в защиту прав несовершеннолетних детей он обратился лишь в мае 2019 года.
Часть 1 статьи 219 КАС РФ, как и ранее действовавшая часть 1 статьи 256 ГПК РФ, предусматривает срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Ранее в судебных заседаниях Богданов А.О. объяснял причины пропуска срока обращения в суд попытками урегулировать спор во внесудебном порядке. Вместе с тем, поскольку все его обращения состоялись за пределами трехмесячного срока, данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.
Поскольку Богдановым А.О. значительно нарушен установленный процессуальным законом срок для обращения в суд с требованием об оспаривании действий (решений) органа местного самоуправления, обоснование уважительности причин пропуска данного срока им не приведено, судебная коллегия приходит к выводу, что данное требование не может быть удовлетворено в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Разрешая требования Богданова А.А. об обязании восстановить пешеходный переход через улицу Петровскую, установить на улице Конной дорожные знаки 1.23 "Дети" и искусственные неровности дороги, судебная коллегия исходит из следующего.
Статьей 1 Устава муниципального образования "Город Псков", принятого постановлением Псковской городской Думы от 06 марта 1997 года N 132 установлено, что муниципальное образование "Город Псков" является городским округом.
Пунктом 9.3 части 9 статьи 32 Устава муниципального образования "Город Псков" к полномочиям Администрации города в пределах компетенции органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Согласно пункту 2.2.2 Положения об Управлении городского хозяйства Администрации города Пскова, утвержденного решением Псковской городской Думы от 14 сентября 2007 года N 140, одной из основных целей и задач Управления является осуществление муниципального дорожного контроля.
Из материалов дела следует, что Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова 22 декабря 2017 года утвержден Проект организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования местного значения города Псков, разработанный ООО "ДорМостПроект".
Согласно схеме организации дорожного движения на улице Петровской, на перекрестке с улицей Конной предусмотрен один пешеходный переход около дома N 12, на данном перекрестке предусмотрено два пешеходных перехода через улицу Конную.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Как установлено, для движения пешеходов через перекресток улиц Петровской и Конной обустроено три нерегулируемых пешеходных перехода. Данные переходы обеспечивают полную пешеходную доступность супермаркета и торгового центра, расположенных рядом учреждений и организаций, их связь с жилыми кварталами.
При этом, на данном участке по улице Петровской организовано одностороннее движение транспорта, пешеходный переход организован перед перекрестком, после которого интенсивность движения автотранспорта по улице Петровской возрастает в 1,5 раза за счет транспортных средств, поворачивающих с улицы Конная.
Решениями Комиссии по безопасности дорожного движения от 16 июня, 13 августа 2015 года, 25 июля 2019 года восстановление четвертого пешеходного перехода на данном перекрестке признано нецелесообразным.
С учетом установленных обстоятельств доводы административного истца Богданова А.О. о безусловной обязанности административного ответчика обустроить четвертый пешеходный переход признаются несостоятельными.
Заявляя требования о возложении на административного ответчика обязанности установить на улице Конной дорожные знаки 1.23 "Дети" и искусственные неровности дороги, Богданов А.О. ссылается на бездействие Администрации города Пскова, не принимающей необходимых мер для обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 11 декабря 2006 года N 295-ст искусственную неровность устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.
Искусственную неровность допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий.
Из материалов дела следует, что улица Конная не является местом концентрации ДТП, имеет ограниченную длину и хороший обзор, тротуар в районе дома N 5 отделен от проезжей части широким газоном. Интенсивность движения автотранспорта и пешеходов невысокая. Улица Конная является второстепенной по отношению к улице Петровская. В настоящее время в соответствии с решением городской комиссии по безопасности дорожного движения от 25 июля 2019 года на данном участке улице Конная установлен дорожный знак, ограничивающий скорость движения автотранспорта 40 км/ч. Детские и юношеские учебно-воспитательные учреждения, расположенные непосредственно у улицы Конная, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, безусловная обязанность по установке искусственной неровности на улице Конная отсутствует.
Согласно пункту 5.2.1 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст, предупреждающие знаки, к которым относится знак 1.23 "Дети", применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
В соответствии с пунктом 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019 знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.
Как указано, территории детских учреждений вдоль улицы Конная не расположены, высокая интенсивность пересечения детьми данной улицы не подтверждается. Территория детского учреждения клуб "Бригантина", на который указывает административный истец, находится во дворах многоквартирных домов.
Предложения Богданова А.О., в том числе по установке искусственных неровностей на улице Конная, восстановлении четвертого пешеходного перехода на пересечении улиц Петровская и Конная, являлись предметом обсуждения Комиссии по безопасности дорожного движения 25 июля 2019 года, положительного решения по данным вопросам не принято.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие оснований для установки знака 1.23 "Дети" на улице Конной за 10 метров до пешеходных переходов, искусственных неровностей на улице Конной, а также восстановления ликвидированного пешеходного перехода на улице Петровской, требования Богданова А.О. о признании бездействия Администрации города Пскова, не принимающей необходимых мер для обеспечения безопасности дорожного движения, незаконным признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Отказ Администрации города Пскова в удовлетворении требования Богданова О.А., основанного на субъективном понимании порядка организации дорожного движения по улице Конной и перекрестке улиц Конная и Петровская, не свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления в выполнении обязанностей, возложенных на него пунктом 4 статьи 6 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова А.О. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через Псковский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
М.М. Анашкина
.
О.С. Русакова
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
