Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1140/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33а-1140/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Тейшер Е.В. - Чмарина А.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 26 ноября 2018 года по административному иску Тейшер Елены Владимировны к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным и отмене отказа, обязывании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Тейшер Е.В. - Чмарина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тейшер Е.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимого имущества - жилого дома и арендатором земельного участка, площадью 891 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок является муниципальной собственностью.
С целью приобретения данного участка в собственность она обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 6 июля 2018 года ей отказано в предоставлении участка в собственность за плату с указанием на то, что данный участок частично находится на территории памятника природы Нижний Судок, частично в охранной зоне памятника природы Нижний Судок, объявленного постановлением Брянской областной Думы от 8 сентября 1994 года N 34 памятником природы областного значения, ссылаясь на положения статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации об ограничении в обороте земельных участков, находящихся в пределах особо охраняемых природных территорий.
Данный отказ полагает незаконным, в связи с чем, с учетом уточнений, Тейшер Е.В. просила суд признать незаконным и отменить отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 6 июля 2018 года; обязать ответчика повторно рассмотреть её обращение о передаче в собственность за плату земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, в Советском районе г. Брянска.
Определением суда от 20 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Брянская городская администрация, в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска.
Решением суда от 26 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Тейшер Е.В. - Чмарин А.А. просил отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах на необоснованный отказ в назначении землеустроительной экспертизы для определения местоположения земельного участка, а также отсутствие доказательств нахождения земельного участка в особо охраняемой природной территории. Считает, что суд необоснованно не привлек в качестве заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области и незаконно рассмотрел дело в отсутствие административного истца. Кроме того, ссылается на то, что судебными решениями признаны собственниками земельных участков лица, проживающие в <адрес>.
Дополнительно направил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, производство которой просил поручить ООО "РосЭкспертЪ".
В письменных возражениях начальник Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Гуленкова В.М. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Представитель департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Цынакова А.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Тейшер Е.В., представителей административных ответчиков Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, представителя заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало, а также в отсутствии представителя департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, представившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Тейшер Е.В. является собственником недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, площадью 891 кв.м с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома.
Земельный участок предоставлен административному истцу в аренду на основании договора аренды N 40832 от 10 октября 2007 года, договора уступки прав по договору аренды от 23 сентября 2010 года.
30 мая 2018 года Тейшер Е.В. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением на предоставление земельного участка в собственность за плату.
Письмом Управления имущественных отношений Брянской городской администрации от 6 июля 2018 года ей отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность указанного земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с заключением Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 19 июня 2018 года N3307-ДПРи находится частично на территории памятника природы Нижний Судок, объявленного постановлением Брянской областной Думы от 8 сентября 1994 г. N 34 (в ред. Постановления Брянской областной Думы от 28 февраля 2001 года N3-77).
Несогласие с отказом послужило поводом для обращения Тейшер Е.В. с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое решение права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, оно принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а в соответствии с пунктом 5 ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что не подлежат отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площадки, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами "в", "д" части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, природопользования, охрана окружающей среды, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Сохранение и охрана памятников природы осуществляется в целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, установленного статьей 42 Конституции РФ.
При этом согласно статье 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" законодательство Российской Федерации об особо охраняемых территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.
Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" определено, что особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.
Статьей 2 указанного федерального закона с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий установлены категории указанных территорий, к ним в том числе отнесены и памятники природы.
Памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношении природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения (статья 25).
Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении (пункты 2, 3 статьи 26).
На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (статья 27).
В соответствии с частью 4 статьи 95 Земельного кодекса РФ в целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности.
Пункт 7 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ от 14 марта 1995 года "Об особо охраняемых природных территориях" устанавливает, что особо охраняемые природные территории федерального значения определяются Правительством РФ, а особо охраняемые природные территории регионального значения - органами исполнительной власти субъектов Федерации.
Аналогичную норму содержит статья 6 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Постановлением Брянской областной Думы N 34 от 8 сентября 1994 года овраги Верхний и Нижний Судки с родниками и бровками (Брянские балки) в г. Брянске объявлены памятниками природы областного значения; утвержден их паспорт с описанием границ и их охранной зоны; указана площадь, занимаемая памятниками природы, и их охранной зоны; определены допустимые виды использования памятника природы. Также определен режим охраны, установленный для памятников природы, с указанием о запрещении отвода земель под все виды нового строительства, в том числе строительство новых сооружений.
На территории памятника природы Брянских балок запрещены отводы земель под все виды строительства, распашка склонов (за исключением частных домовладений), разрушение склонов, рубка зеленых насаждений, кроме санитарных и рубок плодово - ягодных насаждений в пределах частных домовладений, уничтожение и повреждение растительного покрова, кроме возделывания земель садово - огородных участков на территории частных домовладений, заготовка сока, нанесение любых иных повреждений древесным растениям, сенокошение без согласования со специально уполномоченными органами в области охраны окружающей среды и наличия разрешения органов местного самоуправления, загрязнение водных источников, сброс неочищенных хозбытовых и производственных стоков, изменение водного режима ручьев (малых рек) Верхнего и Нижнего Судков, родников, изменение естественного уровня водного горизонта, гидрологического режима и гидрохимического состава, проведение осушительных и гидромелиоративных работ, выемка грунтов, добыча полезных ископаемых, включая мел, повреждение форм рельефа и геологических обнажений, все виды свалок, погребение оврагов свалками и отвалами, применение ядохимикатов и гербицидов за пределами частных домовладений, устройство стоянок, кемпингов, проезд транспорта вне маркированных путей, запрещается иная деятельность, угрожающая сохранности Брянских балок.
На территории охранной зоны запрещены: отвод земель под все виды строительства (исключая достройку, реконструкцию, капитальный ремонт жилых помещений и хозяйственных построек в пределах частных домовладений); рубка зеленых насаждений, кроме санитарных и находящихся в пределах частных землевладений плодово - ягодных культур, уничтожение и повреждение растительного покрова за пределами территории частных землевладений, заготовка сока, нанесение иных повреждений древесным насаждениям за пределами частных землевладений, организация несанкционированных свалок и вынос мусора не на специально отведенные для этого места, ограничиваются земляные работы, принимаются меры по улучшению питания транзитных подземных водотоков.
Согласно генеральному плану застройки г.Брянска, утвержденному решением коллегии областной администрации 25 апреля 1994 года, территории застройки, расположенные в оврагах, объявляются зоной особого строительного режима с запрещением нового жилищного строительства и достройки с постепенным по мере амортизации выморачиванием жилья и расселением жителей на экологически благоприятных территориях.
На территории зоны ограниченной эксплуатации, находящейся в пределах охранной зоны памятников природы, допускается хозяйственная деятельность, включая новое строительство при соблюдении следующих условий: обязательное проведение процедуры оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на экосистему Брянских балок (ОВОС) с участием представителей органа государственной власти Брянской области, принявшего решение о создании памятника природы, специально уполномоченного государственного органа в области охраны окружающей среды с учетом социальной значимости данной хозяйственной деятельности; наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту намечаемой хозяйственной деятельности; обязательное выполнение заказчиком (должностными лицами и гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями) за счет собственных средств работ по благоустройству участка прилегающей природоохранной территории (включая склон и дно балки) в районе намечаемой хозяйственной деятельности по специально разработанному проекту в соответствии с условиями, согласованными специально уполномоченным органом в области охраны окружающей среды. При невыполнении хотя бы одного из перечисленных условий органом государственной власти Брянской области, принявшим решение об организации памятников природы, принимаются меры по запрещению данной хозяйственной деятельности. На территории зоны ограниченной эксплуатации, находящейся за пределами охранной зоны памятников природы запрещается любая хозяйственная деятельность, включая новое строительство, без соблюдения строгих природоохранных и противоэрозионных мер.
Согласно данному постановлению земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне памятника природы Нижний Судок.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 марта 2017 года отказано в удовлетворении иска Тейшер Е.В. к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о передаче в собственность за плату земельного участка, поскольку земельный участок находится на территории памятника природы в соответствии с постановлением Брянской областной Думы от 8 сентября 1994 года N34.
С учетом изложенного, суд правомерно исходил из того, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем, в силу действующего законодательства возможность предоставления его в частную собственность не предусмотрена.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, факт нахождения спорного участка на территории памятника природы подтвержден вышеуказанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение по настоящему спору, следовательно, основания для назначения экспертизы отсутствуют.
По указанным основаниям заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы также отклонено судебной коллегией.
Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Правительства Брянской области от 27 декабря 2018 N 701-п "Об утверждении Положения, паспорта и границ памятников природы "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками в г. Брянске (Брянские балки)", в соответствии с которым определены координаты поворотных точек границ памятников природы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные границы установлены после отказа административным ответчиком в удовлетворении заявления Тейшер Е.В. о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения административного истца после объявленного судом перерыва в судебном заседании 22 ноября 2018 года до 26 ноября 2018 года, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 года в судебном заседании административный истец, надлежащим образом извещенный, не присутствовал.
В ходе судебного разбирательства и в присутствии представителя административного истца - Кислова А.А. был объявлен перерыв до 26 ноября 2018 года. После перерыва представитель административного истца в судебное заседание явился, ходатайства об отложении слушания не поступало.
Действующие нормы Кодекса административного судопроизводства РФ не возлагают на суд обязанность по извещению не присутствующих в судебном заседании лиц о перерыве в судебном заседании и времени его продолжения, в связи с чем, вынесение и оглашение решение в отсутствие административного истца не может быть расценено как нарушение его процессуальных прав.
Довод о том, что департамент природных ресурсов и экологии Брянской области не наделен полномочиями давать заключения о расположении земельных участков в границах памятников природы, несостоятельный, противоречит Положению о департаменте природных ресурсов и экологии Брянской области, утвержденному Указом Губернатора Брянской области от 29 марта 2013 N 283, в соответствии с которым департамент осуществляет в пределах своей компетенции следующие полномочия и функции: осуществляет управление и контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения (п.п. 11.1.15), организует оформление паспортов особо охраняемых природных территорий Брянской области (п.п. 11.8.7), осуществляет ведение государственного кадастра особо охраняемых природных территорий регионального значения, являющихся государственной собственностью Брянской области (п.п. 11.8.8), вносит предложения по утверждению границ и определению режима охраны особо охраняемых природных территорий Брянской области (п.п. 11.8.9).
С учетом изложенного, оснований для привлечения в качестве заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области для определения местоположения границ земельного участка не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части судебная коллегия не принимает во внимание.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 26 ноября 2018 года по административному иску Тейшер Елены Владимировны к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным и отмене отказа, обязывании совершить действия, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тейшер Е.В. - Чмарина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
