Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1140/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33а-1140/2018
г. Мурманск
24 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Малич Р.Б.
Хмель М.В.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Михайловой Софьи Андреевны к Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области об оспаривании решения об отказе в согласовании заявленных к проведению публичных мероприятий и возложении обязанности согласования проведения заявленных публичных мероприятий,
по апелляционной жалобе административных истцов Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Михайловой Софьи Андреевны на решение Кольского районного суда Мурманской области от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявленных требований Алексееву Николаю Александровичу, Иванову Владимиру Ивановичу, Михайловой Софье Андреевне по административному иску к Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области об оспаривании решения об отказе в согласовании заявленных к проведению публичных мероприятий и возложении обязанности согласования проведения заявленных публичных мероприятий - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Алексеев Н.А., Иванов В.И., Михайлова С.А. обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области об оспаривании решения об отказе в согласовании заявленных к проведению публичных мероприятий и возложении обязанности согласования проведения заявленных публичных мероприятий.
В обоснование заявленных требований указали, что 29 января 2018 года они подали Главе муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области уведомления о проведении трех публичных мероприятий 09 февраля 2018 года: двух митингов и одного шествия.
31 января 2018 года глава муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области уведомил их об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий по соображениям соблюдения безопасности и правопорядка.
Административные истцы полагали, что отказ в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий является незаконным, поскольку нарушает их права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации, а также Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Цели мероприятий не подпадают под действие законодательства, запрещающего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.
Просили признать незаконным решение Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области - отказ в согласовании Главой муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области К.Р.С. N б/н от 31 января 2018 года заявленных публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязать Администрацию муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.
Административные соистцы Алексеев Н.А., Иванов В.И., Михайлова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика - Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административные истцы Алексеев Н.А., Иванов В.И., Михайлова С.А. просят отменить решение, как принятое с нарушением норм материального права, включая нормы международного права.
Указывают, что в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" администрация не согласовала ни одно из предложенных мест проведения публичных мероприятий, и не предложила им альтернативные места и (или) время их проведения, тем самым, фактически лишив возможности эффективно реализовать право на свободу собраний.
Считают, что в решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. По мнению подателей жалобы, в решении администрации должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально - политическому значению.
При этом, обращают внимание, что проведение заявленных митингов планировалось в единых специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории сельского поселения Териберка.
Полагают, что мотивы отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, связанные с необходимостью защиты прав и нравственности детей в контексте законодательного запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, являются неправомерными. При этом судом не принято во внимание то, что согласно действующему законодательству пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений является деятельность по целенаправленному распространению общедоступным способом информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних. По утверждению подателей жалобы, проведение публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования планировалось в местах, отдаленных от детских учреждений.
Суд необоснованно не принял во внимание дискриминационный мотив, свидетельствующий о том, что администрация в принципе не рассматривает возможность проведения публичных мероприятий с заявленными целями независимо от конкретного места или времени их проведения.
По мнению подателей жалобы, решение администрации является незаконным, поскольку фактически означает невозможность проведения любого публичного мероприятия, защищающего идеи сексуальных меньшинств в зависимость от его одобрения большинством.
Отмечают, что судом при принятии решения не принял во внимание нормы международного права и правовую позицию Европейского Суда по правам человека.
Суд не дал всесторонней оценки целям заявленных публичных мероприятий с точки зрения их соответствия, как законодательству Российской Федерации, так и международно-признанным нормам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы Алексеев Н.А., Иванов В.И., Михайлова С.А., административный ответчик Администрация муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решение, действие органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемые решения органа местного самоуправления соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношениям.
Судебная коллегия находит правильными такие выводы суда первой инстанции.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.
Вопросы реализации гражданами вышеуказанных прав урегулированы Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о митингах).
В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона одними из форм проведения публичного мероприятия являются митинг, шествие.
Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2).
Статьей 4 Закона о митингах в рамках организации публичного мероприятия определены ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) организатор публичного мероприятия обязан информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).
Требования к уведомлению о проведении публичного мероприятия предусмотрены частью 3 статьи 7 вышеназванного Федерального закона.
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о митингах).
Согласно части 1 статьи 8 данного Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая неоднократно высказывалась им в решениях, предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами; в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов, оно не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера; предложенный вариант проведения публичного мероприятия должен учитывать возможность достижения правомерных целей этого мероприятия (свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики) и соответствовать его социально-политическому значению (Определение от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, Постановление от 15 января 1998 года N 2-П, Постановление от 18 февраля 2000 года N 3-П, Определение от 1 июня 2010 года N 705-О-О).
При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.
По смыслу указанных норм права необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.
При этом, названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.
Согласно части 1 статьи 12 названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).
Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.
В силу части 2 статьи 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия предусмотрены частью 3 статьи 12 Закона о митингах.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 января 2018 года в Администрацию муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области от организатора публичных мероприятий Алексеева Н.А. и лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичных мероприятий, Иванова В.И., Михайловой С.А. поступили уведомления о проведении публичных мероприятий:
- митинг против российского гомофобного Левиафана 09 февраля 2018 года с 10 до 11 часов на участке между домами N 8 и 10 по улице Школьная в сельском поселении Териберка Кольского района Мурманской области с предполагаемым количеством участников 80 человек, цель публичного мероприятия - осуждение многолетнего построения и укоренения в России гомофобного Левиафана, основанного на возбуждении ненависти и вражды, а также поощрении нетерпимости и дискриминации в отношении сексуальных и тендерных меньшинств;
- шествие Териберского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России 09 февраля 2018 года с 13 до 15 часов по улицам Приморская и Школьная от дома N 1 по улице Приморская до дома N 1 по улице Школьная сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области с предполагаемым количеством участников 200 человек, цель публичного мероприятия - привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии, (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии;
- митинг с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и тендерных меньшинств на свободу мирных собраний в России 09.02.2018 с 17 до 18 часов на участке между домами и с предполагаемым количеством участников 80 человек, цель публичного мероприятия - призыв к исполнению постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Алексеев против России" о неправомерности запретов публичных акций гей-парадов в Москве, а также призыв к соблюдению прав на свободу собраний геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России, гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации.
Указанные уведомления были рассмотрены органом местного самоуправления в пределах своих полномочий. По результатам рассмотрения организатору публичного мероприятия Алексееву Н.А. 31 января 2018 года уведомлением Nб/н за подписью главы администрации сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области К.Р.С. сообщено о невозможности проведения указанных мероприятий в обозначенное время по ряду причин, а именно: на планируемом маршруте, в том числе, находятся расселенные ветхие и аварийные дома, что может создавать опасность для жизни и здоровья участвующих в шествии и митингах граждан; нахождения в непосредственной близости от мест проведения планируемых мероприятий объекта теплохозяйства, детского сада и школы; отдаленности сельского поселения Териберка от города Мурманска и возникновения в связи с негативными погодными условиями угрозы для здоровья для данной категории граждан; не представлена справка об отсутствии судимости.
Также в письме разъяснено, что нарушение установленного статьей 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, влечет привлечение к установленной законом ответственности.
Проверяя законность принятого органом местного самоуправления решения, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд верно исходил из того, что оспариваемое решение является правомерным, принятым в рамках предоставленных административному ответчику законом полномочий, при наличии оснований и соблюдении порядка их принятия, содержание которых соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Текст оспариваемого истцами письма Nб/н от 31 января 2018 года по своему содержанию, как правильно указал суд первой инстанции, не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия, поскольку содержит обоснование невозможности проведения данного мероприятия в указанном заявителем месте и время по объективным причинам.
При этом, административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым решением, поскольку ответ администрации не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия в ином месте и в иное время. Каких-либо правовых последствий для административных истцов ответ административного ответчика не порождает, не ограничивая их право на проведение публичного мероприятия.
Анализ ответа администрации муниципального поселения Териберка Кольского района Мурманской области оснований отказа в согласовании проведения публичных мероприятий, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, позволяет сделать вывод о том, что в данном случае он не носил дискриминационного характера, а был направлен на реализацию органом местного самоуправления своих полномочий в области защиты прав и законных интересов граждан, обеспечение общественного порядка и безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), в связи с наличием угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.
По этой же причине не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения утверждения заявителей апелляционной жалобы о том, что органом местного самоуправления им не было предложено альтернативное место проведения публичных мероприятий.
Кроме того, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что заявленные мероприятия были запланированы в непосредственной близости к дошкольному и общеобразовательному учреждениям, а также к месту регулярной выездной торговли, в том числе посещаемому несовершеннолетними детьми. Соответственно, проведение мероприятия в этих местах, предполагает, что информация о нетрадиционных сексуальных отношениях, распространение которой предполагают цели этих мероприятий, может оказать информационно-психологическое воздействие, в том числе и на несовершеннолетних, находящихся в местах проведения этих мероприятий и рядом с ними. Однако, распространение в указанных обстоятельствах такой информации, вызывающей интерес к названным отношениям, безусловно, нарушает запреты на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, установленные Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", которыми устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2 статьи 14).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.
Кроме того, семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений - основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (статьи 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях, то, принимая во внимание заявленное количество участников, формы проведения (парад, пикетирование) и тематику запланированных мероприятий, которые имеют для истцов актуальное значение, такое воздействие на несовершеннолетних следует признать нежелательным по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей, сопряженным с формированием искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе (и разделяемым всеми традиционными религиозными конфессиями) нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 7; часть 1 статьи 38; пункт "ж" части 1 статьи 72).
Соответственно, распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.
Законодательный запрет к такой пропаганде, направленной на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.
Более того, судебная коллегия отмечает, что положения статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В то же время, игнорирование данного законодательного запрета административным истцом может расцениваться как злоупотребление правом, которое не подлежит судебной защите.
Не согласование органом местного самоуправления публичных мероприятий по изложенным в оспариваемом письме основаниям не может считаться нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации, поскольку его права в данном случае ограничены на основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствовало закону, то суд в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены нормы международного права и позиции Европейского Суда по правам человека, а также судебные акты Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку при рассмотрении дела установлено, что несогласование публичных мероприятий обусловлено не дискриминационными мотивами, а отсутствием реальной возможности обеспечения соблюдения безопасности граждан при проведении публичных мероприятий, законодательными запретами распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию детей, на защиту которого ориентировано не только российское, но и международное право.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение администрации муниципального сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области означает невозможность проведения любого публичного мероприятия и ставит реализацию права на свободу мирных собраний ЛГБТ-меньшинством в зависимость от его одобрения большинством, отклоняется как не соответствующий материалам дела, так как предметом судебного разбирательства являлись уведомления о проведения конкретных публичных мероприятий с учетом конкретных обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Михайловой Софьи Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
