Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 21 мая 2018 года №33а-1140/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 33а-1140/2018
21 мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Андреева С.В. и Колесова Р.Н.
рассмотрела частную жалобу Шартон Ирины Викторовны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 января 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление Шартон Ирины Викторовны к УФССП России по Костромской области, ОСП по ВАШ по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Шартон И.В. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Костромской области, ОСП по ВАШ по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя от 01.11.2017 года о возбуждении исполнительного производства N44034/17/46064 и постановлений судебного пристава-исполнителя от 30.11.2017 года, 15.12.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 21 400 рублей.
Административный иск мотивировала тем, что 01.11.2017 года возбуждено исполнительное производство N44034/17/46064, предметом исполнения по которому является штраф по делу об административном правонарушении от 31.03.2017 года в размере 20 000 рублей.
Постановлением от 30.11.2017 года обращено взыскание на заработную плату и иной доход должника, 15.12.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на счетах N 40817810520003709067, N 42307810120004602916, обращено взыскание на денежные средства в сумме 21 400 рублей.
О вынесенных постановлениях она извещена не была. Оспариваемые постановления на 01.12.2017 года в банк не поступали. Полагала, что обжалуемые постановления являются незаконными и подлежат отмене.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 января 2018 года административное исковое заявление Шартон И.В. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30 января 2018 года.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 января 2018 года административное исковое заявление Шартон И.В. к УФССП России по Костромской области, ОСП по ВАШ по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными возвращено в связи с неустранением его недостатков.
В частной жалобе Шартон И.В. просит отменить определение судьи о возвращении административного искового заявления, принять административный иск к производству. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает, что препятствий к рассмотрению ее требований не имелось, недостатки административного иска являются несущественными, не влияют на предмет спора и могут быть устранены и дополнены в ходе судебного процесса. Возврат административного иска препятствует восстановлению нарушенного права, нарушаются сроки рассмотрения административного иска.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию административного иска, к составу прилагаемых к нему документов, установлены статьями 125 и 126 КАС РФ, а для административных исков, предъявляемых в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, также положениями статьи 220 КАС РФ.
В силу названных норм в административном исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (пункт 2 части 2 статьи 125); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2 части 2 статьи 220); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9 части 2 статьи 220); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 части 2 статьи 220).
К административному иску прилагаются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц (часть 3 статьи 220, пункт 1 части 1 статьи 126).
Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3).
Судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 данной статьи предусмотрен возврат административного иска в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 января 2018 года об оставлении административного искового заявления Шартон И.В. без движения, основанием для его вынесения явилось отсутствие в административном иске сведений о дате и месте рождения административного истца, сведений о месте нахождения судебного пристава-исполнителя, его имени и отчестве, номере телефона, факса, адреса электронной почты ответчиков, отсутствие указания, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены.
Возвращая административный иск, судья исходила из того, что административным истцом в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, его недостатки не исправлены.
Судебная коллегия находит правильным вывод судьи о наличии оснований для возврата административного иска, поскольку из материала усматривается, что административный истец не представил в суд исправленное административное исковое заявление, содержание которого соответствует требованиям вышеприведенных процессуальных норм.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования к порядку реализации права на обращение в суд с административным иском, соблюдение которого является обязательным.
В этой связи доводы жалобы о том, что препятствий для рассмотрения административных исковых требований не имелось, недостатки административного иска являются несущественными, не являются основанием для отмены определения.
Возврат административного иска в силу положений части 3 статьи 129 КАС РФ не препятствует повторному обращению в суд с данным иском в установленном законом порядке.
С учетом изложенного определение судьи о возвращении административного искового заявления Шартон И.В. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 января 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу Шартон Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка