Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 декабря 2017 года №33а-1140/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 33а-1140/2017
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Панасенко Г.В. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Бадаеве М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Ю.А. на определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 июня 2017 года по административному делу по административному иску Илюмжиновой Татьяны Владимировны к Правительству Республики Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, апелляционная инстанция
установила:
Индивидуальный предприниматель Макаров Ю.А. обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки (описки) в решении Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 июня 2017 года, сославшись на следующее. В резолютивной части данного судебного решения указано о взыскании с Правительства Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкия в пользу Независимого агентства "Эксперт - Сервис" расходов по проведению судебной оценочной экспертизы. Однако в случае взыскания денежных средств с казны субъекта РФ в качестве должника в судебном акте должен быть указан субъект РФ как публичное образование. Кроме того, взыскателем в данном случае является индивидуальный предприниматель Макаров Ю.А., а не юридическое лицо Независимое агентство "Эксперт-Сервис". Просил исправить резолютивную часть решения и указать: "Взыскать с Республики Калмыкия в лице Правительства Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя Макарова Ю.А. расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 60000 руб.".
Заявитель Макаров Ю.А., административный истец Илюмжинова Т.В., представители Правительства РК, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2017 года в удовлетворении заявления Макарова Ю.А. об исправлении опечаток в решении Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 июня 2017 года по административному делу по административному иску Илюмжиновой Т.В. к Правительству Республики Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости отказано.
В частной жалобе индивидуальный предприниматель Макаров Ю.А. просит определение суда отменить и удовлетворить его заявление об исправлении описки в состоявшемся судебном решении. При этом приводит те же доводы, что и указанные им в заявлении об исправлении опечатки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.
Обращаясь в суд с заявлением об исправлении опечатки (описки), Макаров Ю.А. ссылается на то, что в случае взыскания денежных средств с казны субъекта РФ в качестве должника в судебном акте должен быть указан субъект РФ как публичное образование. Кроме того, взыскателем в данном случае является индивидуальный предприниматель Макаров Ю.А., а не юридическое лицо Независимое агентство "Эксперт-Сервис".
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут свидетельствовать о том, что в решении Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 июня 2017 года содержатся какие-либо описки, опечатки, поскольку при изготовлении решения судом первой инстанции не допущено искажения слов или смысла отдельных частей судебного акта, которым, в том числе, разрешен вопрос о судебных расходах.
Указанные выводы суда соответствуют положениям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном вышеприведенной нормой могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач административного судопроизводства, указанных в статье 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом, по смыслу статьи 184 Кодекса административного судопроизводства РФ, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. Определение об исправлении описки может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в соответствующем процессуальном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 июня 2017 года с Правительства Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкия в пользу Независимого агентства "Эксперт - Сервис" взысканы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 60000 руб. (счет на оплату N *** от 19 марта 2017 г., ИНН 301701270816, расч./счет N ***, БИК ***, кор./счет ***).
Принимая такое решение, суд исходил из того, что судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Независимого агентства "Эксперт-Сервис", расположенного по адресу: 414024, г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, дом 52, была назначена определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2016 года по ходатайству представителя Правительства Республики Калмыкия.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В данном случае органом, утвердившим кадастровую стоимость земельного участка, является Правительство Республики Калмыкия.
Поскольку в силу статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 1 Закона Республики Калмыкия "О Правительстве Республики Калмыкия" Правительство Республики Калмыкия не является юридическим лицом, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы взысканы за счет казны Республики Калмыкия.
При этом суд также учел, что заявление о взыскании с Правительства Республики Калмыкия расходов, связанных с проведением оценочной судебной экспертизы в сумме 60000 руб., согласно счету на оплату N *** от 19 марта 2017 года поступило от руководителя Независимого агентства "Эксперт-Сервис" Макарова Ю.А.
Апелляционным определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Доводы, которые приведены Макаровым Ю.А. в частной жалобе на обжалуемое определение суда, повторяют доводы, приведенные им в заявлении об исправлении опечатки (описки), надлежащая оценка которым дана в определении суда первой инстанции и с которыми следует согласиться.
Учитывая вышеизложенное, следует признать, что в решении Верховного Суда РК от 06 июня 2017 года каких-либо опечаток не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы индивидуального предпринимателя Макарова Ю.А. не имеется.
Между тем, необходимо отметить, что дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, является статья 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализации, является одним из способов устранения его недостатков.
Данная норма предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, изложив его в более полной и ясной форме.
Оснований же для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Макарова Ю.А. об исправлении опечаток в судебном решении в части взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Ю.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи Г.В.Панасенко
Т.А.Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка