Определение Самарского областного суда от 17 ноября 2020 года №33а-11397/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-11397/2020
Судья Самарского областного суда Лазарева М.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу судебного пристава-исполнителя Хрусталевой Н.А. на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 июля 2020 года,
установила:
26.05.2020 года Винокуров С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Самарской области расходов на представителя в размере 33 000 рублей за участие в суде первой и апелляционной инстанции.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 июля 2020 года заявление административного истца Винокурова С.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела N 2а-6359/2019 по административному иску Винокурова С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района N 1 г.Тольятти Авериной Ю.С., ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично. С УФССП России по Самарской области в пользу Винокурова С.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 16 000 рублей.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Автозаводского района N 1 г. Тольятти Хрусталева Н.А. выразила несогласие с определением суда, просила его отменить, постановить новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частных жалоб, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.
Как предусмотрено статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1).
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.09.2019г. в удовлетворении административных исковых требований Винокурова С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Авериной Ю.С., ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказано в полном объёме.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24.12.2019г. выше указанное решение суда отменено, принято новое, которым административный иск Винокурова С.А. удовлетворен частично. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Авериной Ю.С. об окончании исполнительных производств N 87290/17/63028-ИП и N 118956/17/63028-ИП на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
Установлено, что при рассмотрении административного иска, Винокуровым С.А. в суде первой и апелляционной инстанции за оказание юридических услуг понесены расходы в размере 33 000 рублей, а именно 20 000 рублей за составление и подачу иска, представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.06.2019г. и распиской (л.д.149-150,153) и 13 000 рублей за составление и подачу апелляционной жалобы, представление интересов в суде апелляционной инстанции, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.10.2019г. и распиской от 11.10.2019г. (л.д.151-152,154).
Удовлетворяя частично заявление Винокурова С.А. о распределении судебных расходов, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию дела, учитывая объем оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с УФССП России по Самарской области в пользу Винокурова С.А. расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции 10 000 рублей, в суде апелляционной инстанции 6 000 рублей, а всего в размере 16 000 рублей.
Вместе с тем, с данными выводами суда нельзя согласиться.
Так, в силу ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Положениями ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.09.2019 года отменено Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда 24.12.2019 года, тогда как заявление Винокурова С.А. о взыскании судебных расходов с приложенными документами поступило в суд 26.05.2020 г.
Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов истек.
При этом, Винокуров С.А. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался, на наличие обстоятельств, по которым заявление о возмещении судебных расходов не могло быть им подано в установленный законом 3-месячный срок, не ссылался, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представил.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.07.2020 года подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе Винокурову С.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 июля 2020 года отменить, постановить по делу новое определение, которым отказать Винокурову С.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела N 2а-6359/2019 по административному иску Винокурова С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района N 1 г.Тольятти Авериной Ю.С., ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в полном объеме.
Определение судьи апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Самарского областного суда Лазарева М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка