Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-11396/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области к Кантемирову С.А. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе административного ответчика Кантемирова С.А.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2020 г., которым постановлено:
требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области к Кантемирову С.А. о взыскании задолженности и восстановлении срока для предъявления административного иска - удовлетворить.
Восстановить Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к Кантемирову С.А. о взыскании задолженности.
Взыскать с Кантемирова С.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области задолженность по налогу на имущество за 2016 года в размере 107958 рублей, пени по налогу в размере 4002 рубля 56 копеек.
Взыскать с Кантемирова С.А. в доход городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1874 рубля 35 копеек.
Решение суда в части взыскания с Кантемирова С.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 52146 рублей 21 копейки, пени по налогу в размере 4002 рубля 56 копеек не подлежит исполнению в связи с фактическим взысканием в результате исполнения судебного приказа по делу NN <...>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Мурманску и является налогоплательщиком налога на имущество. Кантемиров С.А. является собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер N <...>), на которое налоговой инспекцией начислен налог за 2016 год в размере 107958 рублей. В связи с неуплатой в полном объеме налога в установленный законом срок налогоплательщику также начислены пени в размере 4002 рубля 56 копеек. Указанная задолженность по налогу до настоящего времени Кантемировым С.А. не погашена, которую просила взыскать в судебном порядке. Кроме того, Межрайонная ИФНС России N 9 по Мурманской области просила восстановить срок подачи административного искового заявления, зачесть взысканные в результате исполнения судебного приказа, выданного по делу N 2а-70-922/2018, суммы в счет задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 52146 рублей 21 копейка, пени по налогу в размере 4002 рубля 56 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Кантемиров С.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС N 9 по Мурманской области указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), выслушав административного ответчика Кантемирова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК РФ).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
В силу ст. ст. 69, 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по пени и по налогу налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в двадцатидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Кантемирову С.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (цех) с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>).
Согласно сведениям, полученным налоговым органом из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в электронной форме, инвентаризационная стоимость объекта с кадастровым номером N <...> составила <.......> рубля.
В адрес Кантемирова С.А. налоговым органом направлялось налоговое уведомление N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором рассчитан налог, в том числе за вышеуказанный объект недвижимости, в размере <.......> рублей.
В связи с тем, что Кантемировым С.А. не исполнена в полном объеме обязанность по уплате налогов и сборов в установленные налоговым органом сроки, 11 декабря 2017 г. налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование N 45593 по состоянию на 6 декабря 2017 г. об уплате налога на имущество физических лиц со сроком исполнения до 12 января 2018 г.
ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N N <...> Волгоградской области вынесен судебный приказ NN <...> о взыскании с Кантемирова С.А. задолженности по налогу на имущество в размере 107 958 рублей, пени в размере 4002 рубля 56 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Настоящий административный иск Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области подан в суд 22 ноября 2019 г.
Разрешая требование о восстановлении срока на подачу административного иска, суд первой инстанции удовлетворил его, ссылаясь на уважительность причины его пропуска.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен.
Из копии реестра внутренних почтовых отправлений от 18 сентября 2019 г. следует, что с настоящим административным исковым Межрайонная ИФНС России N 9 по Мурманской области впервые обратилась в суд общей юрисдикции 18 сентября 2019 г.
Согласно представленной копии конверта, налоговым органом в написании адреса нахождения суда допущена ошибка. В связи с чем конверт вместе с исковым заявлением возвращен в адрес административного истца и поступил в налоговый орган 19 ноября 2019г.
22 ноября 2019 г. административный иск вновь был направлен в адрес суда с указанием правильного адреса и поступил в Волжский городской суд Волгоградской области 28 ноября 2019 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает уважительной причину пропуска административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к Кантемирову С.А. о взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц.
Кроме того, при разрешении заявленных требований по существу суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюден порядок взыскания задолженности по налогу на имущество за 2016 год, рассчитанная для взыскания сумма является верной.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
В силу п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На территории муниципального образования город Мурманск налог на имущество физических лиц с 1 января 2015 г. устанавливается в соответствии с главой 32 НК РФ и Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 г. N 3-37 "Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска" (далее - Решение Совета депутатов).
Согласно п. 2.1 Решения Совета депутатов налоговая база по налогу в отношении каждого объекта налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В 2016 г. коэффициент - дефлятор, необходимый в целях применения гл. 32 НК РФ, составил 1,329 (Приказ Минэкономразвития России от 20 октября 2015 г. N 772).
Пунктом 3.1.1 Решения Совета депутатов установлены следующие налоговые ставки (%) по налогу в зависимости от вида объекта налогообложения: суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) до 300000 рублей включительно - ставка налога 0,1%; свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно - свыше 0,26% до 0,3%; свыше 500 000 рублей - свыше 0,39% до 1,0%.
Пунктом 2.2 Решения Совета депутатов установлено, что налоговая база по налогу в отношении каждого объекта налогообложения определяется с 1 января 2017 г. исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела и сообщения Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области от 10 ноября 2020 г. следует, что по сведениям, полученным из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поступивших в адрес административного истца в электронной форме, инвентаризационная стоимость объекта с кадастровым номером N <...> составила 8 123 264 рубля.
Указанная информация получена налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ, оснований не доверять ей у судебной коллегии не имеется.
Следовательно, инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента дефлятора составила 8 123 264 рублей х 1,329 = 10 795 818 рублей, а налог, подлежащей уплате (10795818 рублей х 1%) 107958 рублей.
Таким образом, сумма, указанная в налоговом уведомлении N 2122319 от 12 октября 2017 г. в размере 107 958 рублей, является арифметически верной и подлежит взысканию с административного ответчика.
Кроме того судебной коллегией уставлено, что ранее с Кантемирова С.А. производились удержания в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области по судебному приказу NN <...> о взыскании спорной недоимки и пени в размере 56148, 77 рублей (52146 рублей 21 копейка + пени в размере 4002 рубля 56 копеек). С заявлением о повороте исполнения судебного приказа Кантемиров С.А. не обращался.
Следовательно, вывод суда о том, что решение суда в части взыскания с Кантемирова С.А. задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 56148, 77 рублей (52146 рублей 21 копейка +пени в размере 4002 рубля 56 копеек) не подлежит исполнению в связи с фактическим взысканием в результате исполнения судебного приказа по делу NN <...>, является верным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кантемирова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
