Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1139/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33а-1139/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Карнауховой И.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Зелениной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КВВ к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** ПОИ, УФССП России по ***, ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** об оспаривании постановления и признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** ПОИ при вынесении указанного постановления,
по частной жалобе КВВ на определение Рассказовского районного суда *** от *** о прекращении производства по административному делу
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
установила:
КВВ обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** ПОИ, УФССП России по Тамбовской области, ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ПОИ от *** об отказе в удовлетворении жалобы КВВ о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ПОИ при вынесении указанного постановления.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что *** он обратился к руководителю ОСП по Рассказовскому и ***м с заявлением о содействии в продаже земельного участка и расположенного на нем дачного домика путем снятия ограничений на осуществление регистрационных действий, с целью дальнейшего направления вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности по налогам. Нарушив установленный ст.12 Федерального закона от *** N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заместитель начальника отдела ЕДС отказал в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что в отношении КВВ возбуждено 21 исполнительное производство, а денежных средств от реализации 5 гаражей, на которые обращено взыскание, будет недостаточно в случае несостоявшихся торгов, вследствие чего возможно обращение взыскания на иное имущество. Указанный ответ был обжалован начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** ПОИ, которая нарушив 10-дневный срок рассмотрения жалобы, предусмотренный ст.126 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не приняла во внимание его доводы и подтвердила мнение ЕДС в принятом постановлении, подготовив ответ ***. Считает, что действия ПОИ противоречат задачам исполнительных действий, а именно созданию условий для применения мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку отказывая в снятии запрета на осуществление регистрационных действий, создаются препятствия в реализации принадлежащего ему имущества и погашении задолженности по исполнительным документам.
Определением Рассказовского районного суда *** от *** производство по административному делу по административному исковому заявлению КВВ к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** ПОИ, УФССП России по ***, ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** об оспаривании постановления и признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** ПОИ при вынесении указанного постановления прекращено.
В поданной апелляционной жалобе КВВ считает определение суда, незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что предметом иска является признание незаконными действий начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** ПОИ при рассмотрении его жалобы в порядке подчиненности в отношении заместителя ЕДС. Отмечает, что жалоба в порядке подчиненности была подана на имя ПОИ ***, между тем, нарушив 10-дневный срок рассмотрения жалобы, предусмотренный статьей 126 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальник ОСП ПОИ направила ему ответ только ***. В постановлении ему отказано в реализации в добровольном порядке его имущества и погашении значительной суммы по исполнительному производству, чем созданы препятствия для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что отмена вынесенного ранее постановления об отказе в удовлетворении жалобы не прекращает незаконность действий ПОИ, влекущих нарушение его прав. Он лишен права на доступ к правосудию, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В поданном заявлении он просил признать незаконными действия ПОИ при вынесении постановления, в связи с чем полагает, что отмена этого постановления не прекращает незаконность ее действий. Отмечает, что в данном случае предмет спора не исчерпан.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** ПОИ, приводя доводы о законности и обоснованности принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, что постановлением заместителя руководителя УФССП по *** - главного судебного пристава *** от *** постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** ПОИ от *** отменено.
Между тем, в нарушение вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела и не рассмотрел заявленное требование КВВ о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** ПОИ при вынесении постановления от *** об отказе в удовлетворении жалобы КВВ о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, несмотря на то, что такое требование содержалось в просительной части административного искового заявления.
В указанной части административные требования не были рассмотрены судом первой инстанции по существу.
При этом, судебная коллегия отмечает, что материалы административного дела не содержат в себе каких-либо процессуальных документов, вынесенных судом, которые бы свидетельствовали о том, что административный истец отказался от указанного требования.
Из изложенного следует, что судом при рассмотрении административного дела не рассмотрена по существу часть заявленных административным истцом требований.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ влекут отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть административный спор в соответствии с содержанием требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 января 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению КВВ к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Поликановой Оксане Ивановне, УФССП России по ***, ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления и признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ПОИ при вынесении указанного постановления, направить в Рассказовский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
