Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1139/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33а-1139/2018
г. Мурманск
26 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Киселёвой Е.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леткаускаса Артема Сергеевича о признании незаконными и подлежащими отмене постановления начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония N23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Мурманской области о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем и об изменении режима отбывания наказания,
по апелляционной жалобе Леткаускаса Артема Сергеевича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Леткаускаса Артема Сергеевича к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области о признании постановлений начальника ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от 27 сентября и 02 октября 2017 года о водворении в штрафной изолятор сроком на пять и семь суток, о признании злостным нарушителем и об изменении режима отбывания наказания, незаконными и понуждении их отмены, отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Леткаускайте Л.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя административного ответчика УФСИН России по Мурманской области Новицкой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Леткаускас А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, исправительное учреждение) о признании постановлений о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем и об изменении режима отбывания наказания незаконными и подлежащими отмене.
В обоснование заявленных требований указал, что 27 сентября 2017 года к нему неправомерно применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок пять суток за отказ выполнить команду "подъем" без уважительных причин, поскольку в указанный период он по состоянию здоровья был освобожден от проверок, находился на "постельном режиме".
Также считает незаконным постановление от 02 октября 2017 года о водворении его в штрафной изолятор на семь суток за нарушение режима отбывания наказания, так как указанное нарушение он не совершал.
Учитывая, что взыскания от 27 сентября 2017 года и 02 октября 2017 года о водворении в штрафной изолятор применены к нему незаконно, полагал также, что он незаконно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Остальные обжалуемые им постановления являются производными от первого, поэтому также считает их незаконными и подлежащими отмене.
Просил суд признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от 27 сентября 2017 года и 02 октября 2017 года о водворении в штрафной изолятор сроком на пять и семь суток, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, об изменении режима отбывания наказания.
Также просил обязать начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и свобод истца путем отмены обжалуемых постановлений в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Одновременно просил восстановить срок на обжалование постановлений, пропущенный им по уважительным причинам, а именно в силу юридической безграмотности и неверного исчисления срока на обращение в суд с исковым заявлением, возможности получения квалифицированной юридической помощи лишь в январе 2018 года, а также наличия обострившегося у него заболевания.
Административный истец Леткаускас А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.
Представители административных ответчиков - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по доверенности Болатов А.К. и УФСИН России по Мурманской области по доверенности Новицкая Е.И. просили в иске отказать, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Леткаускас А.С., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит решение суда отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворить.
Настаивает на том, что обжалуемые постановления вынесены незаконно, поскольку в указанный период он находился на "постельном режиме" ввиду обострения заболеваний. Указывает на неправомерность его содержания в штрафном изоляторе по состоянию здоровья.
Приводит довод о том, что из-за обострившихся у него заболеваний, а также действий администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, препятствующей обжалованию постановлений, был пропущен срок на своевременное обращение с административным исковым заявлением в суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Леткаускас А.С., представитель административного ответчика ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
Руководствуясь статьями 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями судом норм процессуального права.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно статьи 37, части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, государственные органы и должностные лица обладают самостоятельными статусами административных ответчиков.
Из существа заявленных требований следует, что предметом оспаривания являются постановления от 27 сентября 2017 года и 02 октября 2017 года о водворении осужденного в штрафной изолятор, от 02 октября 2017 года о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания, вынесенные врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области С к исключительной компетенции которого в соответствии с частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации относится решение вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на привлечение судом должностного лица - врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области С к участию в деле в качестве административного ответчика.
Таким образом, решением суда был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
