Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1139/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33а-1139/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Макаровой Л.В.,
судей - Комаровской Е.И., Константиновой Ю.П.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием Черного В.В.,
представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области Тарасовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Черного В.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Черного В.В. к начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области Уварову А.О., Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 21 декабря 2017 года,
установила:
Черный В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 21 декабря 2017 года.
В обоснование заявленных требований Черный В.В. указал, что основанием для вынесения оспариваемого взыскания явился рапорт сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области о том, что 16 декабря 2017 года спальное место Черного В.В., содержащегося в камере N <...>, было занавешено полотенцем, на замечание убрать полотенце Черный В.В. не отреагировал. В объяснительной от 18 декабря 2017 года он выразил свое несогласие с обстоятельствами, указанными в рапорте, так как после замечания сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области полотенце он убрал. В связи с изложенным полагал, что не было законных оснований для наложения на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее УФСИН России по Новгородской области, Управление), начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Уваров А.О.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2018 года административное исковое заявление Черного В.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Черный В.В. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении его заявления.
В обоснование доводов жалобы указывает, что 16 декабря 2017 года на замечание сотрудника Учреждения убрать полотенце он отреагировал незамедлительно и убрал полотенце, но не убрал куртку и другие предметы одежды, которые загораживали его спальное место. Поскольку полотенце было убрано им сразу после замечания сотрудника, а убрать куртку и другие предметы одежды он не мог, поскольку это были не его вещи, о чем он также указал сотруднику Учреждения, полагает, что наложение дисциплинарного взыскания является незаконным.
Представитель Учреждения, начальник Учреждения Уваров А.О., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Черного В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Управления Тарасовой Д.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, что привело к обоснованному отказу судом первой инстанции в удовлетворении административного иска.
Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что при привлечении Черного В.В. к дисциплинарной ответственности был соблюден предусмотренный порядок применения данной меры взыскания. Выговор объявлен уполномоченным должностным лицом.
Не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия оснований не находит.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N 103-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N 103-ФЗ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 3.7 Приложения N 1 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.
В силу статьи 38 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Статьей 39 Федерального закона N 103-ФЗ предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Черный В.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области со 02 февраля 2017 года.
16 декабря 2017 года при несении службы на посту N <...> <...> N 4 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО1 был выявлен факт нарушения установленного порядка содержания под стражей: содержащийся в камере N <...> Черный В.В. занавесил спальное место, о чем составлен рапорт и зарегистрирован за N <...> в журнале учета о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 также показала, что после замечания, сделанного Черному В.В. об освобождении спального места от посторонних предметов, последний убрал полотенце, а куртку и другие предметы одежды не убрал, что загораживало обзор спального места, в виду чего она написала рапорт и доложила об этом <...> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО2
ФИО2 подтвердил указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции, показав, что прошел с ФИО1 к камере N <...>, убедился, что спальное место Черного В.В. загорожено одеждой (куртка). 18 декабря 2017 года Черному В.В. было предложено дать объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей, произошедшего 16 декабря 2017 года. Полученное объяснение, а также рапорт в отношении Черного В.В. были переданы старшему <...> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО3
ФИО3 показал в судебном заседании суда первой инстанции, что им были изучены представленные документы, он полагал исходя из тяжести совершенного проступка, личности Черного В.В., применение к нему взыскания в виде устного выговора.
21 декабря 2017 года за совершение указанного нарушения начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Уваровым А.О. Черному В.В. объявлен устный выговор.
22 декабря 2017 года Черному В.В. объявлено о применении к нему взыскания в виде устного выговора, о чем он расписался в рапорте от 16 декабря 2017 года с визой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Уварова А.О. об объявлении устного выговора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая Черным В.В. мера взыскания применена к последнему в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства.
При этом суд правомерно исходил из того, что факт совершения Черным В,В. нарушения установленного порядка содержания под стражей нашел подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, взыскание на Черного В.В. наложено должностным лицом в пределах полномочий не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения и с соблюдением установленной процедуры. Мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности Черного В.В., соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения.
Довод жалобы о том, что оснований для наложения дисциплинарного взыскания не имелось, является необоснованным, поскольку Черный В.В. фактически не оспаривал установленные судом обстоятельства, а его доводы о том, что он не мог убрать куртку и другие предметы одежды, поскольку это были не его вещи, о чем он также указал сотруднику Учреждения, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка Черного В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на предвзятое к нему отношение со стороны администрации Учреждения, что явилось поводом для применения к нему меры взыскания, судебной коллегией также отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.
Таким образом, разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черного В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Макарова
Судьи Е.И. Комаровская
Ю.П. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
