Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-11382/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Власенко А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и сдаче водительского удостоверения,
по апелляционной жалобе административного ответчика Власенко А. В.
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2020 года, которым прекращено действие водительского удостоверения Власенко А. В., серия и N <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. На Власенко А.В. возложена обязанность сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу Сахалинской области, расположенное по адресу: <адрес>, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Анивского района Сахалинской области обратился в Анивский районный суд Сахалинской области с иском в интересах неопределённого круга лиц о прекращении действия права Власенко А.В. на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчик состоит на учёте в ГБУЗ "Анивская ЦРБ" с диагнозом: "синдром зависимости от алкоголя средней степени" с ДД.ММ.ГГГГ, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, и ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения. По сведениям ОГИБДД МВД России по Анивскому городскому округу у Власенко А.В. имеется водительское удостоверение категорий "В, В1 ( AS)" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Сославшись на указанные обстоятельства, прокурор просил суд прекратить действие водительского удостоверения Власенко А.В. серия и N <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ и обязать Власенко А.В. сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу Сахалинской области, расположенное по адресу: <адрес>, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Анивского районного суда Сахалинской области от 9 июня 2020 года административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Котовский районный суд Волгоградской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Власенко А.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом решения, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. При этом указывает, что судом необоснованно было отклонено заявленное им ходатайство о вызове и допросе свидетелей и не истребованы оригиналы медицинских документов.
Относительно доводов апелляционной жалобы исполняющим обязанности прокурора Котовского района Волгоградской области поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.
Административный истец прокурор Анивского района Сахалинской области, представитель административного ответчика, представители заинтересованных лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мамину Н.Л., считавшую решение суда законным и обоснованным, административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее-КАС РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ " О безопасности дорожного движения" ( далее - Закон N 196-ФЗ) основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Из материалов дела видно, что административный ответчик Власенко А.В. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ категории "В, В1 ( AS)".
Согласно справке ГБУЗ " Сахалинский областной наркологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ Власенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учёте в ГБУЗ " Сахалинский областной наркологический диспансер" с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия.
Из справки ГБУЗ "Анивская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Власенко А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: алкогольное психическое расстройство, преимущественно галлюцинаторное.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действие права Власенко А.В. на управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц- участников дорожного движения, поскольку у административного ответчика имеется заболевание, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, и с учетом данного обстоятельства пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.
В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 24 Закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
На основании части 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8.11.1968 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно пункту 1 ст. 23.1 Закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации ( пункт 4 статьи 23.1 Закона N 196-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, противопоказанием для водителей транспортных средств категории "B" является наличие заболевания алкоголизмом. Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.
Согласно Инструкции, являющейся приложением к приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией", диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе при стойкой ремиссии (выздоровлении). В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии установлен трехлетний срок диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Власенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение серия и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ категории "В, В1 ( AS)" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее наличие у него права управления транспортными средствами категории "В, В1 ( AS)".
Власенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после его госпитализации в ГБУЗ " Анивская ЦРБ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу алкогольного психического расстройства поставлен с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ " Сахалинский областной наркологический диспансер" на диспансерный учет с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Группа учета F 10.52.
Доказательств наличия стойкой ремиссии после специального лечения административным ответчиком суду не представлено.
Таким образом, Власенко А.В. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.
Поскольку судебной коллегией установлено наличие у ответчика медицинского противопоказания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, и являющегося в соответствии с требованиями Закона N 196-ФЗ основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования, так как это продиктовано интересами здоровья и безопасности граждан.
С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Утверждения административного истца о неправомерности действий суда по отказу в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку названное ходатайство было надлежащим образом рассмотрено судом первой инстанции и по нему вынесено мотивированное определение, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были истребованы оригиналы медицинских документов, опровергаются материалами дела. ГБУЗ " Анивская ЦРБ" на судебный запрос представило в адрес Анивского районного суда Сахалинской области медицинскую карту наркологического больного Власенко А.В. ( оригинал), которая по минованию надобности была возвращена судом.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котовского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2020 года по административному делу по административному иску прокурора Анивского района Сахалинской области района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Власенко А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и сдаче водительского удостоверения- оставить без изменения, апелляционную жалобу Власенко А. В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
