Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1138/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-1138/2021
12 апреля 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Киселевой О.М. и Бубыря А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-257\2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Государственной инспекции труда в Липецкой области на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:
Признать незаконным заключение государственного инспектора труда в Липецкой области от 28.07.2020г. в части выводов о необходимости учета и регистрации произошедшего 29.05.2020г. несчастного случая в ООО "Техноинжиниринг" и пункты 1-7 предписания государственного инспектора труда в Липецкой области NN от 29.07.2020г. В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Техноинжиниринг" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Липецкой области, в котором с учетом уточненных требований просило признать незаконными заключение от 28.07.2020г. и пункты 1-8 предписания государственного инспектора труда в Липецкой области NN от 29.07.2020г. Свои требования истец обосновывал тем, что 29.05.2020г. с Косолаповым А.Н. произошел несчастный случай, в результате которого им было получено тяжкое повреждение. 28.07.2020г. государственной инспекции труда в Липецкой области по факту несчастного случая с Косолаповым А.Н. составлено заключение, согласно которому несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО "Техноинжиниринг". В соответствии с предписанием государственной инспекции труда в Липецкой области от 29.07.2020 года на ООО "Техноинжиниринг" возложена обязанность выполнить ряд действий, направленных на устранение нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно: 1) составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствии с выданным заключением; 2) поставить на учет, зарегистрировать в журнале регистрации несчастных случаев на производстве; 3) направить один экземпляр утвержденного акта формы Н-1 с Косолаповым А.Н. вместе с материалами расследования в исполнительный орган страховщика ФСС РФ и в Государственную инспекцию труда в Липецкой области; 4) провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочего места инженера по электрооборудованию с целью выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда; 5) провести внеплановый инструктаж работникам организации по обстоятельствам и причинам несчастного случая; 6) разработать и утвердить в установленном порядке Положение о СУОТ, организовать процедуру управления профессиональными рисками исходя из специфики деятельности организации, установить порядок реализации мероприятий по управлению профессиональным риском, снижение уровней профессиональных рисков в Обществе. Обеспечить соответствующий контроль за исполнением должностными лицами обязанностей в сфере охраны труда и обеспечение безопасности подчиненному персоналу; 7) обеспечить работников средствами индивидуальной защиты при работе в действующих электроустановках в соответствии с действующими нормами; 8) не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. ООО "Техноинжиниринг" не согласно с выводами государственного инспектора о причинах несчастного случая и допущенных нарушениях, способствовавших его возникновению. Административный истец полагает ошибочными выводы государственного инспектора, что работа, при выполнении которой произошел несчастный случай, являлась работой Косолапова А.Н. при исполнении им трудовой деятельности в ООО "Техноинжиниринг". Исходя из обстоятельств дела, а также пояснений самого Косолапова А.Н., в момент несчастного случая он выполнял работу у иного работодателя. ООО "Техноинжиниринг" просит признать незаконными заключение от 28.07.2020г. и пункты 1-8 предписания государственного инспектора труда в Липецкой области NN от 29.07.2020г. По мнению административного истца, пункты 1-5 предписания необоснованные ввиду неправомерности выводов о том, что несчастный случай произошел в ООО "Техноинжиниринг"; пункты 6-8 - в связи с отсутствием доказательств несоблюдения Обществом соответствующих положений действующего законодательства, п.8 предписания носит декларативный характер и является неисполнимым.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Техноинжиниринг" Валиев Р.Э.о поддержал заявленные административный иск и просил его удовлетворить.
Административные ответчики представитель Государственной инспекции труда в Липецкой области Лазарева Л.П. и государственный инспектор труда Хомутинников Г.А. в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на законность заключения и предписания.
В судебном заседании заинтересованное лицо Косолапов А.Н. просил удовлетворить административный иск, ссылаясь на то, что действовал от имени и по поручению ИП Ромакина. Также указал, что, работая в ООО "Техноинжиниринг", он полностью обеспечивается средствами индивидуальной защиты, о получении которых расписывается в журнале.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Государственная инспекция труда в Липецкой области просит отменить решение суда в удовлетворенной части иска, ссылаясь на то, что:
основным местом работы для инженера по электрооборудованию Косолапова А.Н. является подстанция "Трубная-1, 110/бкВ", где непосредственным его руководителем является директор ООО "Техноинжиниринг" Агапов В.А. (режим работы в ООО "Техноинжиниринг" согласно графику работы на 2020 год пятидневка - 40 часов, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, режим работы с 08-00 до 17-00, согласно табелю учета рабочего времени Косолапова А.Н., его рабочий день составляет 8 часов; Косолапов А.Н. также является работником ИП Ромакина Н.М. и выполняет работу в качестве электрика на 0.25 ставки; работу у ИП Ромакина Н.М. выполняет по вызову, по заявке; большинство работы у ИП Ромакина Н.М. Косолапов А.Н. выполняет в выходные дни и после основной работы, которая у него до 17-00 в ООО "Техноинжиниринг";
несчастный случай с Косолаповым А.Д. произошел при выполнении работы по указанию директора ООО "Техноинжиниринг" Агапова В.А., который указал Косолапову А.Н. конкретное место и определилмероприятия по видимому разрыву в электроустановке - способствующие выполнению подчиненным работником действий, для выполнения видимого разрыва;
29.05.2020 никаких работ в ТП-3 не планировалось, однако, появившиеся сотрудники ООО "Техноинжиниринг": Агапов В.А. и Косолапов А.Н. своими действиями осуществили выполнение работы во время осмотра действующей электроустановки;
Косолапов А.Н. производил оперативные переключения без применения комплекта для защиты от электрической дуги (костюм для защиты тела работающего от воздействия электрической дуги, каска термостойкая с защитным экраном для лица;
в ходе проведения расследования несчастного случая происшедшего 29.05.2020 работодателем ООО "Техноинжиниринг" документы не были предоставлены и факт отсутствия Положения о системе управления охраной труда в ООО "Инжиниринг" нашел свое отражение в заключении государственного инспектора труда Хомутинникова Г.А.
Выслушав представителя Государственной инспекции труда в Липецкой области Лазареву Л.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Техноинжиниринг" Валиева Р.Э., заинтересованное лицо Косолапова А.Н., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно статье 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно статье 229.3 ТК РФ, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Государственные инспекторы труда имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем (статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.
На основании ст. 229 ТК РФ несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим работу на территории другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем (его представителем), по поручению которого выполнялась работа, с участием при необходимости работодателя (его представителя), за которым закреплена данная территория на правах собственности, владения, пользования (в том числе аренды) и на иных основаниях. Несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим по поручению работодателя (его представителя) работу на выделенном в установленном порядке участке другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем, производящим эту работу, с обязательным участием представителя работодателя, на территории которого она проводилась. Несчастный случай, происшедший с работником при выполнении работы по совместительству, расследуется и учитывается по месту работы по совместительству. В этом случае работодатель (его представитель), проводивший расследование, с письменного согласия работника может информировать о результатах расследования работодателя по месту основной работы пострадавшего.
Несчастные случаи, происшедшие с работниками при выполнении работы по совместительству, расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой работодателем (его представителем), у которого фактически производилась работа по совместительству. В этом случае комиссия, проводившая расследование, информирует о результатах расследования и сделанных выводах работодателя (его представителя) по месту основной работы пострадавшего (Постановление Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях").
Из материалов дела следует, что 29 мая 2020 года с инженером по электрооборудованию Косолаповым А.Н. произошел несчастный случай, в результате которого им было получено тяжкое повреждение.
Указанное обстоятельство подтверждается заключением ГУЗ ЛГБ N 3 "Свободный сокол" по форме 315/у от 16.06.2020г., согласно которому 29.05.2020 г. в 11 часов 35 минут в ожоговый центр - ожоговое отделение ГУЗ ЛГБ N 3 "Свободный сокол" поступил инженер по электрооборудованию ООО "Техноинжиниринг" Косолапов А.Н. с диагнозом: <адрес>. Указанное повреждение относится к категории - тяжелая (л.д. 64-65).
Данное заключение послужило основанием для проведения Государственной инспекцией труда расследования.
28.07.2020 г. государственной инспекции труда в Липецкой области по факту несчастного случая с Косолаповым А.Н. составлено заключение, согласно которому несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО "Техноинжиниринг".
В соответствии с предписанием государственной инспекции труда в Липецкой области от 29.07.2020 года на ООО "Техноинжиниринг" возложена обязанность выполнить ряд действий, направленных на устранение нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно: 1) составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствии с выданным заключением; 2) поставить на учет, зарегистрировать в журнале регистрации несчастных случаев на производстве; 3) направить один экземпляр утвержденного акта формы Н-1 с Косолаповым А.Н. вместе с материалами расследования в исполнительный орган страховщика ФСС РФ и в Государственную инспекцию труда в Липецкой области; 4) провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочего места инженера по электрооборудованию с целью выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда; 5) провести внеплановый инструктаж работникам организации по обстоятельствам и причинам несчастного случая; 6) разработать и утвердить в установленном порядке Положение о СУОТ, организовать процедуру управления профессиональными рисками исходя из специфики деятельности организации, установить порядок реализации мероприятий по управлению профессиональным риском, снижение уровней профессиональных рисков в Обществе. Обеспечить соответствующий контроль за исполнением должностными лицами обязанностей в сфере охраны труда и обеспечение безопасности подчиненному персоналу; 7) обеспечить работников средствами индивидуальной защиты при работе в действующих электроустановках в соответствии с действующими нормами; 8) не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Проверяя законность заключения государственной инспекции труда в Липецкой области от 28.07.2020 года, суд пришел к правильному выводу, что произошедший 29.05.2020г. с Косолаповым А.Н. несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и оформлению актом формы Н-1.
При этом суд обоснованно признал незаконным заключение государственной инспекции труда в Липецкой области в части выводов о необходимости учета и регистрации произошедшего 29.05.2020г. несчастного случая в ООО "Техноинжиниринг", поскольку отсутствуют доказательства того, что Косолаповым А.Н. 29.05.2020 года осуществлялись работы, относящиеся к его трудовым обязанностям в ООО "Техноинжиниринг".
Так, установлено, что на основании трудового договора N 135 от 02.04.2018г. Косолапов А.Н. занимает должность электрика у ИП Ромакина Н.М., с 23.10.2012г. состоит в трудовых отношениях с ООО "Техноинжиниринг" и занимает должность инженера по электрооборудованию (л.д. 118-119, 84-85).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2016г. на ИП Ромакина Н.М. возложена обязанность обеспечить передачу электрической энергии потребителю ООО "Конди" на точки поставки: на кабельных наконечниках (ячейки 5,10) принадлежащей Ромакину Н.М. подстанции N 3 ОАО "Липецкий трубный завод" (л.д.15-19).
В рамках исполнения решения суда на основании письма N 621-20 от 28.05.2020г. 29.05.2020г. ИП Ромакиным Н.М. сотрудникам ООО "Конди", в том числе Стацура С.В. и работникам ООО "Первая сетевая компания", был обеспечен доступ к ячейкам для обеспечения подачи электроэнергии (правоотношения между ООО "Конди" и ООО "Первая сетевая компания" основаны на заключенном 14.06.2019 г. договоре подряда N 06/19К). При этом, должность главного энергетика ООО "Первая сетевая компания" на основании трудового договора от 01.02.2019г. занимал Агапов В.А., одновременно являющийся директором ООО "Техноинжиниринг" (л.д.108-110).
В ходе расследования произошедшего с Косолаповым А.Н. несчастного случая государственным инспектором труда в Липецкой области были допрошены свидетели и установлено, что 29.05.2020г. Косолапов А.Н. прибыл в место обеспечения подачи электроэнергии по просьбе Маленкова В.А. - заместителя директора ИП Ромакина Н.М. в связи с отсутствием возможности у прибывших на место сотрудников ООО "Первая сетевая компания" и ООО "Конди" выполнить работы по подаче электрической энергии на электроустановку. При этом, из показаний свидетелей также следовало и отражено в оспариваемом заключении инспектора, что о том, что Косолапов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ИП Ромакиным Н.М. Агапов В.А., также прибывший на территорию подстанции 29.05.2020г., узнал только непосредственно в момент совершения работ. Иных объяснений, противоречащих собранным в рамках расследования, либо ставящих под сомнение полученные, государственным инспектором труда, не получено.
Вывод государственного инспектора труда о том, что несчастный случай с Косолаповым А.Д. произошел при выполнении конкретной работы по указанию директора ООО "Техноинжиниринг" Агапова В.А., который указал Косолапову А.Н. конкретное место и определилмероприятия по работе, фактически основан на осуществлении 29.05.2020 г. Косолаповым А.Н. работ по подключению в рабочее время, а также на присутствии на месте подключения Агапова В.А., без учета и оценки вышеуказанных показаний.
Между тем, ООО "Техноинжиниринг" представлен акт N 1 об отсутствии Косолапова А.Н. на рабочем месте 29.05.2020 г. с 8 часов до 12 часов (л.д.117).
Следовательно, вывод государственного инспектора труда о необходимости учета и регистрации несчастного случая в ООО "Техноинжиниринг" своего подтверждения в рамках рассмотрения дела не нашел.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу, что пункты 1-3 предписания о возложении на ООО "Техноинжиниринг" обязанности по учету и регистрации произошедшего 29.05.2020г. несчастного случая в ООО "Техноинжиниринг" являются незаконными.
Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела со стороны ООО "Техноинжиниринг" не было установлено нарушений правил охраны труда, оснований для возложения на Общество обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда и внеплановый инструктаж не имелось, в связи чем выводы суда о незаконности пунктов 4-5 предписания, являются верными.
Суд правильно признал незаконным пункты 6-7 предписания, поскольку ООО "Техноинжиниринг" представлены первоначально разработанное 12.01.2017г. и впоследствии утвержденное 06.07.2020г. приказом директора ООО "Техноинжиниринг" Положение о системе управления охраной труда, а также доказательства обеспечения работника СИЗ, оснований ставить под сомнение их наличие в организации не имеется, следовательно, отсутствуют основания для вывода о несоблюдении ООО "Техноинжиниринг" положений действующего трудового законодательства в данной части.
Между тем, поскольку допустимых и достаточных доказательств для вывода о соблюдении в ООО "Техноинжиниринг" требований Порядка проведения медицинских осмотров (обследований) работников, непосредственно занятых на работах, связанных с обслуживанием объектов электроэнергетики (утв.Приказом Министерства энергетики РФ от 31 августа 2011г. N 390), представлено не было, суд верно признал законным пункт 8 предписания.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Государственной инспекции труда в Липецкой области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Мотивированное определение изготовлено 12 апреля 2020 года.
Верно:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
