Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1138/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33а-1138/2018
г. Мурманск
26 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Киселёвой Е.А.
Брандиной Н.В.
с участием прокурора
Егошина А.В.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Карпову Артёму Георгиевичу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Карпова Артёма Георгиевича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 07 марта 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Карпова Артёма Георгиевича, удовлетворить.
Установить в отношении Карпова Артёма Георгиевича, _ _ года рождения, уроженца ..., у которого срок наказания оканчивается 11 мая 2018 года, административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.
На период административного надзора возложить на Карпова Артёма Георгиевича следующие административные ограничения:
- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;
- запретить выезд за пределы муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области.
Срок административного надзора в отношении Карпова А.Г. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Карпова А.Г. с использованием системы видеоконференц-связи, заключение прокурора Егошина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 23 УФСИН России по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Карпова А.Г., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований указало, что Карпов А.Г. отбывает наказание по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 12 декабря 2017 года за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в период административного надзора, в связи с чем просило установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года и возложить административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 следующих суток; запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.
Представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Бурмистров В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Административный ответчик Карпов А.Г. в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Карпов А.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ловозерского района Цыпышев Э.Ю. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150 - 152, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Карпов А.Г. был осужден по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 12 декабря 2017 года за совершение преступления, предусмотренного частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, к *** месяцам лишения свободы.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
Срок отбывания назначенного Карпову А.Г. наказания истекает 11 мая 2018 года.
Установив, что Карпов А.Г., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Карповым А.Г. должен быть установлен в обязательном порядке.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Определенные судом административные ограничения в отношении Карпова А.Г. чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие Карпова А.Г. данные.
Так, из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания Карпов А.Г. характеризуется удовлетворительно: мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные для себя выводы делает не всегда, так как допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующее взыскание, трудоустроиться в учреждении не пытался.
В силу требований статей 1, 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по сути, сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Артёма Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
