Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1137/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-1137/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Середы Л.И., при секретаре Солдатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-631/2021 по частной жалобе административных истцов Елаева И.А., Елаева К.И., Елаева А.И. на определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2021 г.
установила:
административные истцы Елаев И.А., Елаев К.И. и Елаев А.И. обратились в суд с административным иском об оспаривании бездействия прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Костина О.Н. по не возбуждению в отношении Ачкаевой К.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действий заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска Ульянкина М.Н., выразившихся в возвращении 1 октября 2020 г. в ОП N 1 УМВД России по городскому округу Саранск материала о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ачкаевой К.В., возложении обязанности разрешить их заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и направить его в суд, указав в обоснование, что 25 июля 2020 г. в адрес прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия ими было направлено заявление в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении Ачкаевой К.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Получив заявление, прокурор Октябрьского района г.Саранска допустил незаконное бездействие, поскольку заявление не разрешено. Получив из ОП N 1 УМВД России по городскому округу Саранск материал для возбуждения дела по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ачкаевой К.В., заместитель прокурора Октябрьского района г.Саранска Ульянкин М.Н. 1 октября 2020 г. возвратил этот материал в ОП N 1 УМВД России по городскому округу Саранск, мотивировав преждевременностью возбуждения дела об административном правонарушении и отсутствием в нем заявлений потерпевших.
Административные истцы просили признать незаконными бездействие прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Костина О.Н. по не возбуждению в отношении Ачкаевой К.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращение заместителем прокурора Октябрьского района г.Саранска Ульянкиным М.Н. 1 октября 2020 г. в ОП N 1 УМВД России по городскому округу Саранск материала о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ачкаевой К.В., возложить обязанность разрешить их заявление от 25 июля 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и направить его в суд.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2021 г. производство по указанному административному делу прекращено.
В частной жалобе административный истец Елаев И.А., представляющий также интересы Елаева К.И., Елаева А.И., просит данное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, и правовых позиций, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека.
В возражениях на частную жалобу прокурор Октябрьского района г.Саранска Костин О.Н., заместитель прокурора Октябрьского района г.Саранска Ульянкин М.Н., представитель Прокуратуры Республики Мордовия - старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшина О.Г. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу административных истцов - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Мордовия Немудрякин И.Б. считает определение суда законным.
Административные истцы Елаев И.А., Елаев К.И. и Елаев А.И., административные ответчики: прокурор Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Костин О.Н., заместитель прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Ульянкин М.Н., заинтересованное лицо Ачкаева К.В. в судебное заседание не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 августа 2020 г. в прокуратуру Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия поступило заявление Елаева И.А., Елаева К.И., Елаева А.И. от 25 июля 2020 г. о привлечении Ачкаевой К.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному заявлению прокуратурой Октябрьского района г.Саранска проведена проверка, в рамках которой заявление административных истцов 5 августа 2020 г. было направлено начальнику ОП N 1 УМВД России по городскому округу Саранск на основании статей 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" для допроса заявителей, свидетелей, а также Ачкаевой К.В. по факту высказывания оскорблений последней.
Определением заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска Ульянкина М.Н. от 3 сентября 2020 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, 25 июля 2020 г. Елаев И.А., Елаев К.И. и Елаев А.И. обратились в Прокуратуру Республики Мордовия, 26 июля 2020 г. к Генеральному Прокурору Российской Федерации с заявлением аналогичного содержания о привлечении Ачкаевой К.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все последующие заявления административных истцов о привлечении Ачкаевой К.В. к административной ответственности были направлены для рассмотрения в ОП N 1 УМВД России по городскому округу Саранск.
14 сентября 2020 г. в прокуратуру Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия из ОП N 1 УМВД России по городскому округу Саранск поступил материал проверки без заявления потерпевших (Елаевых), в связи с чем был возвращен для проведения дополнительных проверочных мероприятий 1 октября 2020 г.
В последующем материал проверки был повторно направлен Прокурору Октябрьского района г.Саранска 9 ноября 2020 г.
Сообщением от 20 ноября 2020 г. административным истцам повторно сообщено о принятых 3 сентября 2020 г. определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что предполагаемые нарушения прав заявителей, за восстановлением которых они обратились в суд, были устранены в полном объеме в результате рассмотрения заявления о привлечении Ачкаевой К.В. к административной ответственности и принятия прокурором Октябрьского района г.Саранска Костиным О.Н. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дальнейшее обжалование которого осуществляется в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации ).
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 г. N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные основания прекращения производства по административному делу предусмотрены частью 2 статьи 194 КАС Российской Федерации.
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.
Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела в совокупности с изложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по настоящему делу.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца, который на момент подачи административного иска истек.
По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
По указанным основаниям доводы частной жалобы отклоняются.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Елаева И.А., Елаева К.И., Елаева А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
