Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1137/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1137/2021
10 февраля 2020 года <адрес>
Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое ФИО1 к Призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Советского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии возвращено заявителю,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес>, истребовать подлинник личного дела.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено указать в административном иске наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 ему возвращено.
На определение административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласиться с указанным выводом не представляется возможным.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса (ч. 2).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд посредством Почта России заявление об устранении недостатков, отмеченных в определении об оставлении без движения, в частности, представил выписку из протокола заседания призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о его призыве на военную службу. Сведения о призыве в отношении ФИО1, с датой и номером оспариваемого решения, указаны в данной выписке.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о надлежащем исполнении требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный для этого срок.
С учетом изложенного с обоснованностью вывода судьи о наличии оснований для возвращения заявления не представляется возможным, он противоречит представленным материалам и сделан с нарушением норм процессуального права, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Советского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, направить в Советский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
