Определение Брянского областного суда от 05 марта 2020 года №33а-1137/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33а-1137/2020
гор. Брянск 05 марта 2020 г.
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Апокина Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Алексеева М.А. на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 16 января 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Алексеева Максима Александровича к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Татьяне Валерьевне о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконным.
УСТАНОВИЛ:
Алексеев М.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, просил суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В. от 23 октября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства N-ИП.
Определением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 16 января 2020 года административное исковое заявление Алексеева М.А. оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков административного иска до 4 февраля 2020 года.
В частной жалобе административный истец Алексеев М.А. просит отменить указанное определение судьи, как незаконное. Ссылается на то, что он не является административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в связи с этим, у него отсутствует обязанность направлять копии документов другим лицам, участвующим в деле. Указывает также на отсутствие денежных средств для направления копий административного искового заявления сторонам.
В силу чч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без ? проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, суд оснований для отмены определения не усматривает.
Основанием для оставления административного искового заявления Алексеева М.А. без движения послужило отсутствие копий административного искового заявления по числу участвующих в деле лиц.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Из изложенного следует, что у судьи первой инстанции имелись основания для оставления административного иска без движения.
Доводы частной жалобы Алексеева М.А. основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и не влекут отмену оспариваемого определения.
Вопреки доводам жалобы, основанием к оставлению иска без движения не являлось отсутствие сведений о направлении сторонам копии административного искового заявления.
Как указано выше положения пункта 1 части 1 ст.126 КАС РФ дают административному истцу, не обладающему государственными или иными публичными полномочиями, право выбора в предоставлении копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле, либо самостоятельного направления ответчикам копии административного иска с приложением суду соответствующих подтверждений.
Именно на эти положения сослался суд первой инстанции, указав, что административным истцом не представлены предусмотренные названной нормой права документы.
Отсутствие денежных средств для направления копия административного иска сторонам, также не является препятствием к обращению в суд с соблюдением всех предусмотренных законом требований, поскольку в этом случае, административный истец не лишен права представить суду копии административного иска, исключив для себя затраты на направление их сторонам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что административному истцу надлежит устранить отмеченные недостатки.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Алексеева М.А. - без удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда- ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка