Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1137/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33а-1137/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 24 апреля 2019 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Э. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2019 года о возвращении административного искового заявления,
установила:
Э. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, в обоснование указав, что с 2005 года он постоянно проживает в <...>. 01, 02 и 04 августа 2017 года судебные приставы Великого Новгорода списали с его счетов в ПАО "Сбербанк" и в Банке "Уралсиб" денежные средства в размерах по 73154 рубля 86 копеек, которые являлись его пенсионными накоплениями, однако у судебных приставов-исполнителей Великого Новгорода право возбуждать в отношении него исполнительные производства отсутствовало, поскольку он является жителем <...>, а не Новгородской области. В связи с изложенным Э. просил признать незаконными возбуждение на территории Великого Новгорода исполнительных производств о взыскании с него денежных средств, списание со счетов указанных денежных средств и обязать возвратить на его пенсионный счет в Почта Банке 219464 рубля 54 копейки и проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России за период с 01 августа 2017 года.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2019 года административное исковое заявление Э. было оставлено без движения и ему предложено в срок до 18 марта 2019 года устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела: указать в административном исковом заявлении место рождения административного истца и адрес регистрации по месту жительства; наименование ответчиков и адрес места нахождения; реквизиты исполнительного производства, в рамках которого произведено списание денежных средств со счетов (номер и дата возбуждения исполнительного производства), сведения об исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства (орган, выдавший исполнительный документ, дата и номер); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие (бездействие); обстоятельства, на которых основано требование об обязании возвратить 219464 рубля 54 копейки на счет в Почта Банке и приложить доказательства в обоснование этого требования; приложить исполнительные документы либо судебные акты, на основании которых выданы исполнительные документы, или акты органов государственной власти о взыскании денежных сумм, на основании которых возбуждены исполнительные производства; уточнить требование об обязании вернуть 219464 рубля 54 копейки с процентами, учитывая, что взыскание убытков (процентов) в рамках административного судопроизводства не предусмотрено.
Во исполнение указаний судьи, изложенных в определении от 26 февраля 2019 года, Э. 12 марта 2019 года представил в суд заявление, в котором уточнил требования, указал дату и место своего рождения, адрес регистрации по месту жительства, наименование и местонахождение административного ответчика, нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия.
Обжалуемым определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2019 года административное исковое заявление Э. возвращено заявителю со всеми приложенными документами со ссылкой на неустранение в установленный срок в полном объеме недостатков, указанных в определении судьи от 26 февраля 2019 года.
В частной жалобе Э. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения административного искового заявления в связи с устранением им недостатков административного искового заявления и приложенных к нему документов в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не находит исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 308, части 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как предусмотрено частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление Э. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что указания, изложенные в определении судьи от 26 февраля 2019 года, Э. в полном объеме не выполнены, а именно не указаны реквизиты исполнительного производства, в рамках которого произведено списание денежных средств со счетов (номер исполнительного производства и дата возбуждения исполнительного производства), а также сведения об исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства (орган, выдавший исполнительный документ, дата и номер).
Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит, поскольку он основан на законе и соответствует материалам дела.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о возвращении административного искового заявления Э.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Э. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
