Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1137/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 33а-1137/2017
13 июля 2017 года г. Псков
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Виноградовой О.А., Овчинникова А.Г.,
при секретаре Ищенко О.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шустова Григория Николаевича на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 мая 2017 года, которым постановлено:
отказать представителю административного истца ИП Воронина Станислава Евгеньевича - Шустову Григорию Николаевичу в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда от 07.10.2016 по административному делу № (****) по новым обстоятельствам.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронин С.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 07 октября 2016 года по новым обстоятельствам.
В обоснование заявления указано, что решением Красносельского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года с Воронина С.Е. в пользу Кучко Н.Б. была взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество.
На основании указанного решения был выписан исполнительный лист и МОСП ОВИП УФССП по Псковской области в отношении Воронина С.Е. возбуждено исполнительное производство № (****)
Решением Псковского городского суда от 07 октября 2016 года было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № (****)
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2017 года решение Красносельского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года отменено и дело направлено в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, заявитель просил пересмотреть решение Псковского городского суда от 07 октября 2016 года по новым обстоятельствам. Одновременно просил восстановить процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, в связи с несвоевременным получением апелляционного определения, являющегося новым обстоятельством.
Судом вынесено указанное выше определение.
Воронин С.Е. не согласился с данным определением и обратился в суд с частной жалобой, в которой просил его отменить и удовлетворить заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам.
В обоснование заявления указано, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с неполучением апелляционного определения, являющегося новым обстоятельством. Кроме того, считает, что вопрос о пропуске процессуального срока может быть рассмотрен судом только при наличии об этом заявления административного ответчика.
Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия изменяет его в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что решением Псковского городского суда от 07 октября 2016 года было отказано в удовлетворении заявления Воронина С.Е. о признании незаконным постановления МОСП ОВИП УФССП по Псковской области о возбуждении в отношении него постановления исполнительного производства.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения от 07 октября 2016 года по новым обстоятельствам 28 апреля 2017 года, ссылался на то, что решение Красносельского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменено.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление Воронина С.Е., установил, что оно подано с пропуском срока, установленного ст. 350 КАС РФ, а уважительные причины, позволяющие его восстановить, отсутствуют. Доводы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними нет.
Однако итоговый вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока на его подачу, изложенный в резолютивной части оспариваемого определения, сделан без учета требований части 3 ст. 346 КАС РФ. В соответствии с этой нормой права, пропуск срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам и отсутствуют уважительные причины пропуска срока, обязан был отказать в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, а не в восстановлении срока.
На основании изложенного, судебная коллегия изменяет решение суда, и постановляет новое, которым отказывает Воронину С.Е. в удовлетворении заявления по новым обстоятельствам в связи с пропуском срока на его подачу.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Псковского городского суда от 26 мая 2017 года изменить.
Отказать Воронину Станиславу Евгеньевичу в удовлетворении заявления о пересмотре решения Псковского городского суда от 07 октября 2016 по новым обстоятельствам, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Председательствующий:
И.М. Панов
Судьи:
А.Г. Овчинников
О.А. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
