Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 ноября 2020 года №33а-11369/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-11369/2020
[адрес] 25 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО5 областного суда в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Е.О.,
судей: ФИО10, Беловой А.В.
при секретаре судебного заседания ФИО9
по докладу судьи ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Володарского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата]
по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО2, УФССП России по ФИО5 [адрес] о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату незаконными,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату от [дата] и от [дата] признать незаконными и отменить.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он осужден по приговору ФИО5 областного суда от [дата] по ст. 105 ч. 2 п. "ж", ст. 105 ч. 2 п. п. "а, б, ж" УК РФ на срок 17 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима. В настоящий момент административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО5 [адрес].
В ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО5 [адрес] пришли постановления от [дата] и от [дата] об обращении взыскания на заработную плату в отношении ФИО1
Административный истец с указанными постановлениями не согласен, поскольку находится в местах лишения свободы с [дата], и по адресу: ФИО5 [адрес] ФИО1 с 2001 года не прописан и не проживает, услугами ПАО "ТНС Энерго" не пользуется. Также указал, что собственником квартиры по указанному адресу является его сестра ФИО3, которая проживает в данной квартире и пользуется коммунальными услугами, в связи с чем она обязана платить за указанные услуги.
Решением Володарского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО2, УФССП России по ФИО5 [адрес] о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату незаконными отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на то, он считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] об обращении взыскания на заработную плату, поскольку в данный момент он находится в местах лишения свободы, и по адресу: ФИО5 [адрес] ФИО1 с 2001 года он не прописан и не проживает, услугами ПАО "ТНС Энерго" не пользовался. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, суд не учел.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что в соответствии со ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального Закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка [номер] Володарского судебного района ФИО5 [адрес] [дата] вынесен судебный приказ [номер] о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в пользу ПАО "ТНС Энерго НН" задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету [номер] за период с [дата] по [дата] включительно в сумме 13 835, 88 руб., пени в размере 977, 73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 296, 27 руб., расходы по оплате выписки из домовой книги в размере 122 руб.
[дата] на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о предоставлении информации по открытым счетам на имя ФИО1 и о наличие денежных средств на счетах, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России о счетах должника ФИО1, и в Пенсионный Фонд России о предоставлении сведений о заработной плате должника ФИО1 [дата] из Пенсионного Фонда России поступил ответ, что работодателем ФИО1 является ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО5 [адрес], ФИО1 получает доход.
В связи с этим [дата] судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, копия данного постановления направлена в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО5 [адрес] для исполнения.
[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Володарского судебного района ФИО5 [адрес] был вынесен судебный приказ [номер] о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в пользу ПАО "ТНС Энерго НН" задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету [номер] за период с [дата] по [дата] включительно в сумме 9 618, 48 руб., пени в размере 380, 99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
[дата] взыскатель ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратился в Володарский РОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] с заявлением о принятии данного судебного приказа к принудительному исполнению.
[дата] судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о предоставлении информации по открытым счетам на имя ФИО1 и о наличие денежных средств на счетах, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России о счетах должника ФИО1, и в Пенсионный Фонд России о предоставлении сведений о заработной плате должника ФИО1 [дата] из Пенсионного Фонда России поступил ответ, что работодателем ФИО1 является ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО5 [адрес], ФИО1 получает доход.
[дата] судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, копия данного постановления направлена в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО5 [адрес] для исполнения.
[дата] исполнительное производство [номер]-ИП от [дата] и исполнительное производство [номер]-ИП от [дата] объединены в сводное исполнительное производство по должнику и сводному исполнительному производству присвоен [номер]-СД.
Судебные приказы мирового судьи судебного участка [номер] Володарского судебного района ФИО5 [адрес] [номер] от [дата] и [номер] от [дата] не отменялись, не обжаловались, вступили в законную силу. Взыскатель ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород", реализуя свое право получение денежных средств по вступившим в законную силу судебным приказам, обратился в Володарский РОСП УФССП России по ФИО5 [адрес].
В связи с этим суд верно указал, что судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] при получении судебных приказов, действуя на основании Федерального закона РФ от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно возбудил исполнительные производства на основании поступивших судебных приказов.
При этом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рассматриваемом случае не имелось.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции и судебной коллегией не установлена.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вынося постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] действовал в рамках Федерального закона РФ от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и оснований для признания постановлений незаконным не имеется.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, так как он соответствует материалам дела и основан на правильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ФИО1 с решением суда, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО5 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в [адрес], в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка